Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisinin özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı eylemleri nedeniyle şirket uğradığı zarara yönelik İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/69 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dava sonucunda şirketin uğradığı bir kısım zararın davalıdan tahsiline karar verildiğini, bu dosyanın yargılaması sırasında bilirkişilerin uzmanlık alanına girmediğinden tespit edilemeyen zarara ilişkin karar verilmediğini, buna ilişkin olarak İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/69 Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1087 KARAR NO: 2022/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2022/88 Esas - 2022/289 Karar DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisinin özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı eylemleri nedeniyle şirket uğradığı zarara yönelik İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/69 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dava sonucunda şirketin uğradığı bir kısım zararın davalıdan tahsiline karar verildiğini, bu dosyanın yargılaması sırasında bilirkişilerin uzmanlık alanına girmediğinden tespit edilemeyen zarara ilişkin karar verilmediğini, buna ilişkin olarak İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/69 Esas sayılı dosyasında görevlendirilen bilirkişilerin uzmanlık alanına girmeyen hususlara ilişkin teknik bilirkişiler görevlendirilerek uğranılan zararın tespitine, bu zarara ilişkin ek tazminat davamızın kabulü ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının dava dilekçesinde tam olarak hangi alacaklarını talep ettiğinin anlaşılmadığını, anılan konuya ilişkin daha önce görülen davada bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada gayrimenkul satışı sebebiyle doğduğu ileri sürülen zararın şirketten alınan borç iddialarına ilişkin zararın kapatıldığını, bu hususta davalı tarafından kabul edilmese bile ödemesinin yapıldığını, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin yaptığı yargılamada 2019 yılı defter kayıtlarını içerecek şekilde yapıldığını, oysaki 2020 ve 2021 yılında davacının banka borçlarını ödeyerek davacının sorunlarını çözdüğünü, şirketin parasını harcamadığını, defter incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalı şirketin finansman sağlamakta ve şirketleri yaşatmaya gayret etmekte olduğunu, davacı tarafın ... şirketi ile ilgili olarak yapılan tüm işlemlerin faturalı ve usulüne uygun olduğunu, bu davanın arabuluculuk şartının gerçekleştirilmediğinden ve aynı konuda başka bir dava açılması ve halen görülmesi sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddini, davanın esasına girilmesi halinde esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı tarafça eldeki dava yönünden taleplerinin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/69 Esas sayılı dosyasında tespit edilemeyen zarara yönelik olduğu bu nedenle asıl dosya olan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava açılmadan önce ...