MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/04/2018 NUMARASI: 2017/223 E. 2018/81 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına TP nezdinde ... no ile 13.06.2014 başvuru tarihli ... isimli markanın tescil edildiğini, davalının da ... ve uzantısı domainleri satın alarak adına tescil ettirdiğini ve bu siteyi www...com adresine yönlendirme yaparak davacının marka hakkına tecavüz ederek kazanç sağladığının, Bakırköy 2. FSHHMnin 2015/35 D. İş dosyası ile tespit edildiğini, bilirkişi raporunda; www...com adresine girildiğinde otomatik olarak www...com adresine yönlendirme yapıldığını, www...com adresinin kullanıldığını, bu adresin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1131 KARAR NO: 2022/1142 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/04/2018 NUMARASI: 2017/223 E. 2018/81 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına TP nezdinde ... no ile 13.06.2014 başvuru tarihli ... isimli markanın tescil edildiğini, davalının da ... ve uzantısı domainleri satın alarak adına tescil ettirdiğini ve bu siteyi www...com adresine yönlendirme yaparak davacının marka hakkına tecavüz ederek kazanç sağladığının, Bakırköy 2. FSHHMnin 2015/35 D. İş dosyası ile tespit edildiğini, bilirkişi raporunda; www...com adresine girildiğinde otomatik olarak www...com adresine yönlendirme yapıldığını, www...com adresinin kullanıldığını, bu adresin davalı adına satın alındığını, www...com.tr adresinin de aktif olduğunu ve bu adresin ... ailesine ait olduğunun tespit edildiğini, davalının İstanbul Cumhuriyet Savcılığına şikayet edildiğini ve ceza dosyasının derdest olduğunu belirterek, davalının www...com internet adresindeki davacının tescilli http://www...com.tr isimli alan adı ve markasına tecavüzün meni ve ref'i ile haksız fiilinin tedbiren durdurulmasını, davacının marka hakkına tecavüz eden www...com ve www...com internet sitesinin kullanım hakkının ve domaininin davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 30.01.2008 tarihinde ticaret siciline kaydolduğunu, TPE nezdinde ... no ile ... markasını 35. sınıfta, ... no ile ... markasını 14. sınıfta, ... no ile www...com markasını 2008den beri 14, 35, 38. sınıflarda, ... no ile ... markasını 14 ve 35. sınıfta tescil ettirdiğini, ...com adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, 2011 yılından itibaren ...com alan adını kullandığını ve kendi adına tescil ettirdiğini, davalıya ait alan adlarının 2006-2015 yılları arasında ziyaretçi sayısının 116.674.726 olduğunu, web sitesindeki iletişim ve hesap numaraları ... Ltd. Şti.ne ait olduğundan müvekkiline husumet düşmeyeceğini, davacının, müvekkilinin piyasada tanınır hale getirdiği ...ne ayırtedici niteliği olmayan luk ekini getirerek ... ibaresini ... no ile TPEne kaydettirdiğini, başvurusu devam eden ... ibaresini de, alan adı olarak ve yetkilisi göründüğü ... ... Ltd. Şti.nde unvan olarak kullandığını, dava konusu ibarenin gerçek hak sahipliğinin, eskiye dayalı kullanım sebebiyle davalı ve davalının yetkilisi bulunduğu şirkete ait olduğunu, davalının bilinirlik kazandırdığı ibareleri davacının haksız rekabet hükümlerini ihlal ederek kullandığını, tescile itiraz ettiklerini belirterek, öncelikle husumet yokluğundan davanın reddini, ... Ltd. Şti. adına yapılan ... sayılı ... marka başvuru...