Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/760 · K. 2022/1121
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/760 K. 2022/1121

E. 2022/760K. 2022/11211 Temmuz 2022
tazminatmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 20/08/2018 tarihinde vefat eden ....'ın oğlu olduğunu, müteveffanın başka çocuğunun bulunmadığını ve eşinin de olmadığını, 20/08/2018 tarihinde davalı ....'ya ait davalı ....'nun sürücüsü olduğu davalı .... Tarafından sigortalı olan .... plakalı araç ile yaya geçidinden geçmekte olan ....'a çarpması sonucunda ölümüne neden olduğunu, sürücü ....'nun yaya geçidi olmasına rağmen yavaşlamadığını hızla çarparak ölüme sebep olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin elektrik ve su giderlerinin müteveffa .... tarafından karşılandığını, kazadan sonra destekten yoksun kaldıklarını beyanla, maddi tazminat taleplerinin kabulü ile müvekkilin ölüm halinde uğradığı zararlar, cenaze giderleri ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin uğradıkları destek zararlarının tespitine, alacağın belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/760 KARAR NO : 2022/1121

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2020/6Esas, 2022/211 Karar

DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 20/08/2018 tarihinde vefat eden ....'ın oğlu olduğunu, müteveffanın başka çocuğunun bulunmadığını ve eşinin de olmadığını, 20/08/2018 tarihinde davalı ....'ya ait davalı ....'nun sürücüsü olduğu davalı .... Tarafından sigortalı olan .... plakalı araç ile yaya geçidinden geçmekte olan ....'a çarpması sonucunda ölümüne neden olduğunu, sürücü ....'nun yaya geçidi olmasına rağmen yavaşlamadığını hızla çarparak ölüme sebep olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin elektrik ve su giderlerinin müteveffa .... tarafından karşılandığını, kazadan sonra destekten yoksun kaldıklarını beyanla, maddi tazminat taleplerinin kabulü ile müvekkilin ölüm halinde uğradığı zararlar, cenaze giderleri ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin uğradıkları destek zararlarının tespitine, alacağın belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik davacı oğul .... için 100,00 TL maddi tazminatın davalı ....ile ....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ....şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 100,00 TL maddi tazminat talep ettiğini, ancak talebin ne kadarının hangi kaleme ilişkin olduğunun belirtilmediği, zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna eksik belge ile başvurmaları halinde sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan dava yoluna gidilemeyeceğini, eksik evrakların davacıdan istendiğini ancak eksik evraklar sunulmadan iş bu davanın açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, defin giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını beyanla, davanın usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; Kusur durumunu kabul etmediğini, kazanın yaya geçidinde değil çevre yolunda meydana geldiğini, müteveffanın yüzünü kapatarak yola aniden atladığını, sürücü ....'nun polis noktasından geçtiğini, polis noktası konulduğu için yaya geçidinin kaldırıldığını, ceza yargılamasının devam ettiğini beyanla, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın re...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/760 · K. 2022/1121

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/766 · K. 2022/1124

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/372 · K. 2022/940

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/696 · K. 2022/1110

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/849 · K. 2023/56

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/270 · K. 2022/1309

17 Ekim 2022