MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/04/2018 NUMARASI: 2016/212 E. - 2018/184 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hazırlayıp yayımladığı dergideki iki adet fotoğrafın ... dergisi ve ...com sitesinde davacıdan izinsiz ve habersiz, özelliği kaybolacak şekilde küçültülerek yayınlanması sebebiyle maddi ve manevi hakları ihlal edildiğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, FSEK.nun 68/1. maddesi uyarınca tespit edilecek bedelin ve 3 katı tazminatın şimdilik 5.000,00 TL maddi ve müvekkilinin manevi zararının tazmini için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/955 Esas KARAR NO: 2022/509 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/04/2018 NUMARASI: 2016/212 E. - 2018/184 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hazırlayıp yayımladığı dergideki iki adet fotoğrafın ... dergisi ve ...com sitesinde davacıdan izinsiz ve habersiz, özelliği kaybolacak şekilde küçültülerek yayınlanması sebebiyle maddi ve manevi hakları ihlal edildiğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, FSEK.nun 68/1. maddesi uyarınca tespit edilecek bedelin ve 3 katı tazminatın şimdilik 5.000,00 TL maddi ve müvekkilinin manevi zararının tazmini için 5.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiilin işlendiği tarihten işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde; Dava konusu fotoğrafların Davacı ile 22.Eylül.2008 tarihinde yapılan sözleşme ile ... dergisinde yayınlanacak fotoğraf projesi kapsamında sipariş üzerine çektirilmiş fotoğraflar olduğunu, TBK'nun 501. Maddesine göre, "Bir veya birkaç kişi, yayımcının belirlediği plana göre bir eser meydana getirmeyi üstlenirlerse, sadece sözleşmeyle kararlaştırılan ücrete hak kazanırlar. Bu durumda, sözleşme konusu mali haklar yayımcıya ait olur". Huzurdaki davaya konu fotoğraflarında özel olarak daha önce Müvekli tarafından yayınlanan ... dergisi için ücreti mukabili çekilmiş olduğunu, bu sebeple mali hakların davalıda olduğunu, dava konusu fotoğrafların mali haklarının 22.08.2008 tarihli sözleşme ile de davalı şirket'e devir edilmiş olduğunu, fotoğraflar estetik kaygı ile, sanatsal bir amaç ile çekilmiş fotoğraflar olmadığından "eser" vasfında da bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Somut olayda davacıya ait 2 adet eser niteliğine haiz fotoğrafın dergide ve internette izinsiz yayını nedeniyle FSEK 22 ,21,23, maddelerinde düzenlenen mali hakların ihlal edildiği anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat isteme koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Sözleşme kapsamına göre BK 501. madde kapsamında bir sipariş bulunsa dahi sözleşme süreli olup, sürenin sonunda mali hakların davacıya devr edildiğine dair bir düzenleme bulunmadığı aksine sözleşmenin süreli olduğu ve sürenin sonunda da davalı kullanımının davacının mali haklarını ihlal ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında davalının kullanımlarına dayanak oluşturacak bir sözleşme yapılmış olsaydı, somut olaydaki kullanımlar karşılığı hangi miktarda bir bedel ödenecekti ise bunun belirlenmesi ve somut olayda,...