Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, eski unvanı ... olan müvekkili şirketin davalı şirket ile 2009 yılından beri devam eden bir ticari ilişkisi olduğunu, davalı şirket için cari hesaba dayalı sipariş alarak üretim yaptığını, teslimleri gerçekleştirdiğini ancak, davalıdan ödeme alamadığını, davalıya borcunu ödemesi için ihtarname de gönderdiğini, bu arada müvekkili ....'de meydana gelen bölünme sonucunda unvanını .... olarak değiştirdiğini, 23/02/2016 tarihinde taraflar arasında hesap mutabakatı...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (Önceki Unvanı ....) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, eski unvanı ... olan müvekkili şirketin davalı şirket ile 2009 yılından beri devam eden bir ticari ilişkisi olduğunu, davalı şirket için cari hesaba dayalı sipariş alarak üretim yaptığını, teslimleri gerçekleştirdiğini ancak, davalıdan ödeme alamadığını, davalıya borcunu ödemesi için ihtarname de gönderdiğini, bu arada müvekkili ....'de meydana gelen bölünme sonucunda unvanını .... olarak değiştirdiğini, 23/02/2016 tarihinde taraflar arasında hesap mutabakatı yapıldığını, davalının 141.233,00 TL cari hesap borcu olduğunu kabul ederek mutabakata imza attığını, yapılan kısmi ödeme ve imzalanan mutabakat sonrasında müvekkilinin bir süre iyi niyetle borcun ödenmesini beklediğini ancak, ödeme yapılmayınca cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili şirketin hatalı bilgilendirmesi sonucu önce alacaklısı .... olan bir icra takibi başlatılmış ise de, davalının itirazı ile duran takibin, hatanın fark edilmesi akabinde takipsiz bırakıldığını ve tarafları ile borç miktarı doğru olacak şekilde Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında yeni bir icra takibi başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili aleyhine tahsilde tekerrür oluşturabilecek şekilde iki ayrı şirket tarafından iki ayrı takiple alacak talebinde bulunulduğunu, sonrasında müvekkiliyle hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan .... isimli şirket tarafından dava açıldığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini ayrıca, müvekkilinin ürettiği ürünlerin ambalajlanması için ihtiyaç duyduğu karton kutular için açılan ihale sonucunda davacı şirketle 15/04/2015 tarihli, Atıştırmalık Ürünler İçin Karton Kutu Alım Sözleşmesi, Fiyat Güncelleme Protokolü ve Satın Alım Ticari Şartnamesinin imzalandığını, davacının taahhüt ettiği birim fiyat üzerinden 24/06/2...