DAVANIN KONUSU : Alacak (Tapu Sicilinin Tutulmasından Kaynaklanan TMK. m. 1007) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada.... Parsele ait taşınmaza yönelik açılan kamulaştırmasız el atma davasında; Samsun 1. İdare Mahkemesi tarafından 2014/940 Esas ve 2015/1020 Karar sayılı karar ile taşınmaz malikleri hakkında tazminata hükmedildiğini, maliklerden.... yönünden hissenin davalı Kurum tarafından yanlış tespit edildiğini, İdare Mahkemesi tarafından da hatalı hisse üzerinden tazminata karar verildiğinin, tapu maliklerinden ...'nın gerçekte 92m² yere sahip...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/844 KARAR NO : 2022/851
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HAKEM SIFATIYLA) TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/11 HAKEM ESAS - 2022/11 HAKEM KARAR
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : Alacak (Tapu Sicilinin Tutulmasından Kaynaklanan TMK. m. 1007)
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada.... Parsele ait taşınmaza yönelik açılan kamulaştırmasız el atma davasında; Samsun 1. İdare Mahkemesi tarafından 2014/940 Esas ve 2015/1020 Karar sayılı karar ile taşınmaz malikleri hakkında tazminata hükmedildiğini, maliklerden.... yönünden hissenin davalı Kurum tarafından yanlış tespit edildiğini, İdare Mahkemesi tarafından da hatalı hisse üzerinden tazminata karar verildiğinin, tapu maliklerinden ...'nın gerçekte 92m² yere sahip olmasına rağmen davalı kayıtlarında 233m² yer aldığını ve bu miktar üzerinden karar verildiğini ve ödemenin buna göre yapıldığını, müvekkilinin zarara uğradığını, davalı Kurum tarafından hatalı tutulan kayıtlardan dolayı müvekkilinin zarara uğradığından bahisle belirsiz alacak olarak 6.000,00-TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Samsun 1. İdare Mahkemesi 2014/940 Esas sayılı dosyası ile fazla ödeme yapılan kişi veya kişilere karşı dava açılması gerektiğini, bu sebeple davalı İdare yönünden husumet itirazında bulunduklarını, aksi kanaatte ise davacının tazminat konusu yaptığı işlemin idari işlem olduğunu, İdari Yargı'nın görevine girdiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, " ...Tüm dosya kapsamından, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ...parsele ait taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma davasında Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 2014/940 Esas-2015/1020 Karar sayılı ilamı ile tazminata hükmedildiği, kararda Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen tapu kayıtlarında maliklerden ....'nın hissesinin 233/5798 olarak olduğu ve bu hisseye göre hesaplanan tazminata karar verildiği, davacı İdarenin de buna göre ödeme yaptığını ancak gerçek hissenin 92/5798 olduğunu bu sebeple fazla ödeme yapıldığını, iş bu fazla ödemeye davalı İdarenin tapu kayıtlarının hatalı tutmasının sebebiyet verdiğini iddia ederek iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Hakemliğimizce 2021/5-4 Hakem kararıyla yargı yokluğu sebebiy...