İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2022 ek karar tarihli ve 2020/115 Esas- 2020/344 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin mükellefiyet tesisinden itibaren gerçekleştirdiği sahte belge düzenleme fiili nedeniyle elde ettiği komisyon gelirleri ile ilgili matrah takdirinin, takdir komisyonu aracılığıyla yapıldığını, takdir komisyonu kararlarına istinaden gerekli tarhiyatın yapıldığını, mükellef şirketin kanuni temsilcisi ve %100 ortağı ...'ın 08/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, İzmir 2. SHM'nun 2018/85 Esas 2018/209 sayılı kararı ile kanuni...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1094 KARAR NO : 2022/1107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 tarihli ek karar NUMARASI : 2020/115 Esas- 2020/344 Karar DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2022 ek karar tarihli ve 2020/115 Esas- 2020/344 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin mükellefiyet tesisinden itibaren gerçekleştirdiği sahte belge düzenleme fiili nedeniyle elde ettiği komisyon gelirleri ile ilgili matrah takdirinin, takdir komisyonu aracılığıyla yapıldığını, takdir komisyonu kararlarına istinaden gerekli tarhiyatın yapıldığını, mükellef şirketin kanuni temsilcisi ve %100 ortağı ...'ın 08/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, İzmir 2. SHM'nun 2018/85 Esas 2018/209 sayılı kararı ile kanuni mirasçılarının da mirası reddettiği ve şahsın terekesinin tasfiye işlemlerinin İzmir 10. İcra Müdürü ... tarafından yürütüldüğü hususlarının tespit edildiğini, ödevli ... Ştine ait kamu alacağına ilişkin tarhiyatlarının tebliğinin ve takip işlemlerinin devamlılığının gerekliliği göz önünde bulundurularak şirketin temsile yetkili organının bulunmaması ve bu eksikliğin giderilmemesi halinde şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanması talep edildiğini, davanın İzmir 6. ATM'nin 2019/616 sayılı dosyasından devam ettiğini, söz konusu dosyanın 3 nolu celsesinde kendilerine dosya ile sınırlı olmak üzere şirkete yönelik temsil kayyımı atanması için dava açılması yönüyle süre verildiğini belirtmiş , ... Şti'ne İzmir 6 ATM'nin 2019/616 sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere davada temsil etmek ve davayı takip etmek yetkisi konuları ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince 16/07/2020 tarihli gerekçeli karar ile; "...Davanın kabulü ile ... Şti'ne İzmir 6. ATM'nin 2019/616 Esas dosyası ile sınırlı olmak üzere davada temsil etmek ve davayı takip etmek yetkisi konuları ile sınırlı olmak üzere ... 'ın kayyım olarak atanmasına...." şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemece, 04/04/2022 tarihli ek karar ile; "...Kayyım ... 'ın muhtıra tebliğine rağmen alınması gereken istinaf harçları ile istinaf avansını yatırmamış olması nedeniyle istinaf başvurunun YAPILMAMIŞ SAYILMASINA,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı kayım olarak atanan ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Kayyım ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ba...