MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI : 2018/145 Esas - 2019/1120 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.04.2016 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalılardan ...'un maliki olduğu, sürücü davalı ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya ....ye çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nün ağır şekilde yaralandığını, 30 gün yoğun bakım olmak üzere 40 gün hastanede kaldığını, beyin kanaması ve iç kanama geçiren davacının sol omuz ve kolunda kırıklar ile sol kalça ve yine sol bacağında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1111 KARAR NO : 2022/1354 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI : 2018/145 Esas - 2019/1120 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.04.2016 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalılardan ...'un maliki olduğu, sürücü davalı ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya ....ye çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nün ağır şekilde yaralandığını, 30 gün yoğun bakım olmak üzere 40 gün hastanede kaldığını, beyin kanaması ve iç kanama geçiren davacının sol omuz ve kolunda kırıklar ile sol kalça ve yine sol bacağında kırıkların meydana geldiğini, davacının ceza davasında belirtilen kusur oranını kabul etmediklerini, davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 25,00 TL bakıcı giderleri, 25,00 TL ulaşım giderleri, 25,00 TL tedavi giderleri olmak üzere 175,00 TL maddi tazminatın 29.04.2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahlinde olmak üzere) müşterek ve müteselsilen, ayrıca 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, Islah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 4.238,86 TL ye, sürekli iş görmezlik tazminatı talebini 34.852,07 TL ye, bakıcı giderleri talebini 4.238,86 TL ye yükseltmiştir.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 18.02.2016/2017 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tedavisi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ile çalışma gücünden kısmen veya tamamen kaybetmesinden doğan sağlık giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, ayrıca sürekli sakatlık oranının tespitinden sonra sakatlık oranı dahilinde ortaya çıkan bakıcı giderlerinin de 01.06,2015 tarihinden itibaren geçeri olan Yeni Genel Şartların A.5/c maddesi gereği sürekli sakatlık teminatı kapsamına alındığını, bu nedenle iyileşme dönemi bakıcı giderlerinin de SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, SGK tarafından davacıya ödenen herhangi bir tazminat var ise tespitinin yapılmasını ve hesaplanacak olan tazminattan tenzilinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ......