Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Dava "Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)" talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; kötü niyetle ve varlık kaçırmak amacıyla müvekkilini ortaklıktan çıkaran davalılar aleyhine açılan Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin sayılı kesinleşmiş kararı ile müvekkilinin davalı şirketin %34 pay oranı ile ortağı olduğunun anlaşıldığını, davalılar ..., ... ve ...'un ... İplik Örme İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş'nin ortakları olduğunu, davalı ortakların bugüne kadar çok defa kötü niyetli işlem ve davranışlarla müvekkilini zarara uğrattıklarını, davanın açılmasına sebep olaylar ile davanın açılmasından sonra meydana gelen gelişmeler nedeniyle şirket ortakları arasındaki güvenin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/148 KARAR NO : 2022/1010 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... - T.C.No:.... VEKİLİ : Av. ... T.C.No:...-... 2- ... - T.C.No:.... 3- ... - T.C.No:...- 4- VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİHİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE : Dava "Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)" talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; kötü niyetle ve varlık kaçırmak amacıyla müvekkilini ortaklıktan çıkaran davalılar aleyhine açılan Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin sayılı kesinleşmiş kararı ile müvekkilinin davalı şirketin %34 pay oranı ile ortağı olduğunun anlaşıldığını, davalılar ..., ... ve ...'un ... İplik Örme İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş'nin ortakları olduğunu, davalı ortakların bugüne kadar çok defa kötü niyetli işlem ve davranışlarla müvekkilini zarara uğrattıklarını, davanın açılmasına sebep olaylar ile davanın açılmasından sonra meydana gelen gelişmeler nedeniyle şirket ortakları arasındaki güvenin kaybolduğunu, şirketin aslında birden fazla kişi tarafından yönetiliyor gibi gözükse de müvekkili dışındaki davalı şirket ortakları arasındaki hısımlıktan kaynaklı olarak tek bir irade tarafından yönetiliyor olmasının, alınan karar ve yapılan işlemlerin davacının kasti olarak şirket dışında tutularak zarara uğratılmasına neden olduğunu gösterdiğini, davalıların hısımlıktaki yakın ilişkiden kaynaklı olarak şirketin menfaatlerini, paralarını çocuklarının, kendilerinin ya da yanında çalışanların hesaplarına aktardıklarını, haksız menfaat temin ettiklerini, 2006-2007-2008 ve 2009 yıllarında ana sözleşme, yasa ve mevzuat hükümleri gereğince her yıl yapmaları gereken genel kurul toplantılarını da yapmadıklarını, 2010 yılında ise müvekkiline usulünce bir davet yapılmaksızın genel kurul toplantısı yaptıklarını belirterek, şirketi yönetmek ve temsil etmek üzere kayyım atanmasına, şirketin feshi ile tasfiyesine ve şirketin uğradığı zararların tespiti ile belirlenecek zararların şirketi zarara uğratan ortaklardan tahsili ile şirket hesabına aktarılmasına, şirket ortaklarının gerçek kar-kazanç payının tespitine ve kar-kazanç payı dağıtımına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 17/11/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan tazminat davasının reddine, davalı şirket hakkında açılan fesih ve tasfiye davasının kabulü ile; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ...