DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 ara tarihli ve 2022/319 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı/İhtiyati tedbir talep eden vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir 5. İcra Dairesinin 2022/5206 Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 400.000,00 TL miktarlı, 12/06/2020 tanzim tarihli ve 12/10/2020 vade tarihli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bononun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1111 KARAR NO : 2022/1112
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/319 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 ara tarihli ve 2022/319 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı/İhtiyati tedbir talep eden vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir 5. İcra Dairesinin 2022/5206 Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 400.000,00 TL miktarlı, 12/06/2020 tanzim tarihli ve 12/10/2020 vade tarihli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bononun şirketin eski yetkilisi ...'ın şirketten payını devrederek ayrılmasından sonra yine dava dışı ... tarafından geriye dönük ve yetkisiz olarak müvekkil şirketi zarara uğratmak amacıyla sahte olarak düzenlendiğini belirterek müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, İzmir 5. İcra Dairesinin 2022/5206 Esas sayılı icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "..., İİK 72. maddesinin açık hükmü uyarınca takipten sonra açılan eldeki menfi tespit davasında, takip tedbir yolu ile dahi durdurulamayacağından, davacının HMK 209. maddenin uygulanmak suretiyle icra takibinin durdurulması talebi yerinde görülmemiş, ihtiyati tedbir talep eden/davacının teminat verilmek suretiyle ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde bir tedbir talebi de bulunmadığı görülmekle ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı yan, müvekkil şirketin kendisine borcu olmadığı halde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, davalının bu davranışı TMK'nın 3. maddesindeki iyiniyet kurallarına da aykırılık teşkil ettiğini, davalı tarafın, müvekkil şirketin kendisine borcu olmadığını bildiği halde şirketi borçlandırmaya yetkili olmayan bir şahıs tarafından geriye dönük olarak düzenlenen ve sahte o...