DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'nun maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 29/09/2018 tarihinde park halindeyken hasarlandığını, ... tarafından kazadan sonra BK'nun 183.Maddesi gereğince hukuka uygun olarak alacağın temliki yolu ile alacağı müvekkili şirkete devredildiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta 10.973,47 TL hasar meydana geldiğini, aracın hasarlı parçalarının tespiti için de 354,00 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen bu hasar bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1642 KARAR NO: 2022/1456 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/02/2020 NUMARASI: 2018/1215 Esas - 2020/173 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'nun maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 29/09/2018 tarihinde park halindeyken hasarlandığını, ... tarafından kazadan sonra BK'nun 183.Maddesi gereğince hukuka uygun olarak alacağın temliki yolu ile alacağı müvekkili şirkete devredildiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta 10.973,47 TL hasar meydana geldiğini, aracın hasarlı parçalarının tespiti için de 354,00 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen bu hasar bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL hasar bedeli 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle 10.973,47 TL hasar bedeli, 250,00 TL ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu şekilde davacı tarafından açılan davada hukuki yararının da bulunmadığını, müvekkilinin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirket kayıtlarında araç sahibinin ... olarak göründüğünü, araçta meydana gelen maddi hasarın ödenmesi için 10/12/2018 tarihinde müvekkili şirkete başvuru yapıldığı belirtilmiş ise de müvekkili şirkete yapılan başvurunun eksik belgelerle ve poliçede belirtilen hasarın öğrenildiği tarihten itibaren 5 iş günü geçtikten sonra yapıldığını, eksiklikler dahilinde müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kabulü ile 10.973,47 TL hasar bedelinin 250, 00 TL'sine 20.12.2018 tarihinden itibaren, 10.723,47 TL'sine ıslah tarihinden itibaren (13.01.2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde talep edilen miktar belli olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, müvekkil ş...