DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Bulunmadığının Tespiti, Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 18.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.07.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.04.2019 tarih 2018/225 E. - 2019/64 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin beyaz ticari buzdolapları üretimiyle sektörde yerini aldığını, sonraki yıllarda da endüstriyel buzdolapları ile faaliyetlerine devam ettiğini, davalı adına TPMK nezninde 2012/04756 tescil numaralı soğutucu olarak tanımlı faydalı model belgesi bulunduğunu, davalının 09.04.2018 tarihinde ihtarname çekerek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1873 KARAR NO : 2022/1112
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.04.2019 NUMARASI : 2018/225 E. - 2019/64 K. DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Bulunmadığının Tespiti, Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 18.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.07.2022
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.04.2019 tarih 2018/225 E. - 2019/64 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin beyaz ticari buzdolapları üretimiyle sektörde yerini aldığını, sonraki yıllarda da endüstriyel buzdolapları ile faaliyetlerine devam ettiğini, davalı adına TPMK nezninde 2012/04756 tescil numaralı soğutucu olarak tanımlı faydalı model belgesi bulunduğunu, davalının 09.04.2018 tarihinde ihtarname çekerek müvekkili şirketin ürün kataloğunda yer verilen ürün modellerinin teşhiri ve piyasaya sunulmasının faydalı model hakkının ihlali ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek bu modellerin teşhiri, piyasaya sunulması, üretimi, satışı ve her türlü katalogdan silinmesini ve kullanılmamasını ihtar ettiğini, cevabı ihtarname ile faydalı modele konu ürünün ülke çapında ve ülke dışında müvekkili şirket tarafından ve üretim yapan birçok firma tarafından faydalı modelin tescil tarihinden çok evvel üretimlerinin yapıldığı hem yurt içine hem yurt dışına satışlarının yapıldığı ve faydalı modelin yenilik vasfı taşımadığının bildirildiğini, davalı adına kayıtlı faydalı modelin yenilik vasfı taşımadığını, ekli mütalaada bu hususların belirtildiğini, müvekkili şirketin ürün kataloğunda yer verilen ürün modellerinin faydalı modele herhangi bir tecavüz etmesinin mümkün olmadığını, söz konusu ürünlerin faydalı model ile herhangi bir benzerliklerinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkili şirketin ürün kataloğunda yer verilen ürün modellerinin davalı adına tescilli 2012/04756 tescil numaralı soğutucu olarak tanımlı faydalı modele tecavüzün mevcut olmadığının tespiti ile davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkine ve bu kararın ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının dava açmakta korunmaya değer hukuki bir menfaatinin bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, taleplerin zaman aşımına uğradığını, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın faydalı modelin hükümsüzlüğ...