İlk derece mahkemesince verilen konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesine üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin yaklaşık %44,0037 oranında paya sahip oldukları davalı şirketin 25.10.2007 tarihli 2006 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında, şirketin sermayesinin arttırılmasına karar verildiğini ve bu kapsamda sermaye artırımının enflasyon düzeltmesi olumlu farklarından ve ortaklarca oluşturulan sermaye artırımı fonundan karşılandığını, sermaye artırımı sonunda hissedarlara payları oranında bedelsiz hisse senedi verilmesinin kararlaştırıldığını; 10/05/2013 tarihli genel kurulda şirket esas sözleşmesinde değişikliğe gidildiğini; şirket pay bedellerinin tamamının ödenmiş olmasına ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/635 KARAR NO: 2022/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI: 2020/268 Esas-2022/93 Karar TALEP: Kayyımlık İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesine üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin yaklaşık %44,0037 oranında paya sahip oldukları davalı şirketin 25.10.2007 tarihli 2006 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında, şirketin sermayesinin arttırılmasına karar verildiğini ve bu kapsamda sermaye artırımının enflasyon düzeltmesi olumlu farklarından ve ortaklarca oluşturulan sermaye artırımı fonundan karşılandığını, sermaye artırımı sonunda hissedarlara payları oranında bedelsiz hisse senedi verilmesinin kararlaştırıldığını; 10/05/2013 tarihli genel kurulda şirket esas sözleşmesinde değişikliğe gidildiğini; şirket pay bedellerinin tamamının ödenmiş olmasına ve yapılan ihtara rağmen pay senetlerinin bugüne kadar bastırılmadığını ve müvekkillerine teslim edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket pay senetlerinin basılarak pay sahiplerine dağıtılması için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan nedenlerle pay senetlerinin basımının yapılamadığını ancak, çalışmalara başlandığını ve halen devam ettiğini, şirket yönetiminin yapmaktan imtina ettiği görev veya yükümlülük olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini ve pay senetlerinin basım ve dağıtımı için şirket yönetim kuruluna makul bir süre verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı şirketin 08/02/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan karara istinaden, dava konusu yapılan hisse senetlerinin basıldığı ve pay sahiplerine dağıtılmasına ilişkin ilanın yapıldığı, dolayısıyla eldeki davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve dava konusu yapılan pay senetlerinin dava açıldıktan sonra bastırılmış olması gerekçeleriyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı tarafın sunduğu tek taraflı belgeler esas alınarak bir hüküm tesis yoluna gidildiğini, sunulu belgelerin sıhhati ile ilgili olarak hiçbir araştırma yapılmadığını, şirket nezdinde 2007 yılında gerçekleşen sermaye artışından sonra basılan ve müvekkillere teslim edilen bir hamiline pay senedinin söz konusu olmadığını, bu haliyle bu paylarında nama yazılı olarak kaldığı ve nama yazılı payların...