Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1315 · K. 2022/1053
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1315 K. 2022/1053

E. 2022/1315K. 2022/105325 Mayıs 2022
ihtiyati hacizhacizihtiyati tedbirbağımsız bölümcezai şarttazminatinşaat yapım sözleşmesitedbir kararıbilirkişi raporuistinaf yoluyerleşim yerieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 24/11/2016 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi gereğince davalı tarafın yüklenici olarak "İstanbul İli Yakacık İlçesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı ve ... Sok. ... Mah. No:..." adresinde "..." projesindeki sözleşmenin mütemmim cüzü olan ekli keşif kapsamında bulunan konut blokları, çevre düzenlemesi, otoparkların anahtar teslim, ince imalat, çelik, elektrik, mekanik, cephe havuz peyzaj işleri ile bu işlere dair projelerin yapımı ile sorumluluğu üstlendiği, buna ilişkin teknik şartnameninde taraflar arasında ayrıca imzalandığını; davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1315 KARAR NO: 2022/1053 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2022 NUMARASI: 2021/617 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak, Tazminat KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 24/11/2016 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi gereğince davalı tarafın yüklenici olarak "İstanbul İli Yakacık İlçesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı ve ... Sok. ... Mah. No:..." adresinde "..." projesindeki sözleşmenin mütemmim cüzü olan ekli keşif kapsamında bulunan konut blokları, çevre düzenlemesi, otoparkların anahtar teslim, ince imalat, çelik, elektrik, mekanik, cephe havuz peyzaj işleri ile bu işlere dair projelerin yapımı ile sorumluluğu üstlendiği, buna ilişkin teknik şartnameninde taraflar arasında ayrıca imzalandığını; davalının üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmesine karşılık olarak davacı şirket tarafından 25.999.999,99 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını; 20/09/2017 tarihli ek protokol ile 02/01/2017 başlangıç ve 28/02/2018 bitiş süreli protokol ile bu bedelde indirim yapılarak nihai bedelin 20.700.000,00 TL olarak belirlendiği ve buna bağlı olarak da davalıya 21.195.000,00 TL ödeme yapıldığını; söz konusu 20/09/2017 tarihli ek protokole göre 28/02/2018 tarihinde teslim edilmesi gereken konutların teslim edilmediği gibi davacı şirkete haksız olarak Kadıköy ... Noterliği'nin 24/05/2018 tarih ve ... numaralı ihtarnamenin gönderildiğini; davacı tarafından ise davalıya Kartal ... Noterliği'nin 01/06/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamenin gönderilerek proje dahilindeki konut ve mütemmim cüzlerin teslim edilmediği ve davacı şirketin zarar, ziyan ve tazminatlarının açıkça belirtildiğini; ... projesinin A, B ve C bloklarından oluştuğunu, 188 adet konut ve 5 adet dükkan teslimini kapsadığını, davalı tarafın 31/01/2018 tarihine kadar projeyi iskan müracaatı yapılabilecek hale getirmesi gerekirken bu borcunu yerine getirmediğini; davacı şirket tarafından üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından hiçbir haklı neden olmaksızın yüklendiği ifaların edimlerinin geciktirildiği ve eksik yapıldığını; İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/106 D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan tespit üzerine bilirkişi tarafından düzenlenen raporda projenin teknik şartnameye ve kararlaştırılan projeye uygun hale getirilebilmesi için toplamda 1.925.186,29 TL tutarında eksik iş kalemlerinin belirtildiğini; davalı tarafından İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2020/141 D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1323 · K. 2022/1052

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1522 · K. 2022/1067

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1348 · K. 2022/1211

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1015 · K. 2022/1326

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1579 · K. 2022/1219

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1376 · K. 2022/1041

25 Mayıs 2022