DAVANIN KONUSU: Ticari İşletme Devrinden Kaynaklanan Alacağa İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sundukları istinaf başvuru dilekçesinde, taraflar arasında işyeri devri sonrası işyerinin kira bedellerinin devir alan davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin iş yerinin kira bedellerini (kira akdi davacı adına olması nedeni ile)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2022/2 KARAR NO: 2022/1055 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2021/827 Esas, 2021/929 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari İşletme Devrinden Kaynaklanan Alacağa İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sundukları istinaf başvuru dilekçesinde, taraflar arasında işyeri devri sonrası işyerinin kira bedellerinin devir alan davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin iş yerinin kira bedellerini (kira akdi davacı adına olması nedeni ile) kiraya verene ödemek zorunda kaldığını ve icra zoru ile ödediği kira bedellerini işbu dava ile davalıdan rücuen tahsile çalıştığını, davanın ticari dava olduğunu ve tarafların her ikisinin ticari işletmesi ile alakalı olduğunu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığını, mahkemenin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67, 68. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacının, 05/06/2017-07/08/2017 tarihleri arasında "... Mah. ... Cad. N:.../... K.Çekmece/İST." adresindeki ... adlı lokantayı işlettiğini, lokantanın mal sahibi dava dışı ... ile aralarında 11/06/2017 tarihli (aylık kira miktarı) 2.500 olan kira akdi yaptıklarını, dava konusu lokantayı 21/07/2017 de davalıya yazılı bir akit yapılmaksızın devrettiğini, davalının da 21/07/2021 tarihinde dava konusu lokantaya Vergi açılışı yaptığını, davalının 21/07/2017 sonrası kendi adına vergi levhası ile işletmeye devam ettiği "... Mah. ... Cad. N:..." adresindeki lokantanın işyeri kira bedellerini yapılan tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen mal sahibi ...'a ödemediğini, dükkan sahibinin kira bedelleri için kendisini araması üzerine Zeytinburnu ...Noteri 11/06/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile davalıya ihtarname keşide ettiğini ve davalıya kira bedellerini ödemesi / yada dükkan sahibi ile yeni kira akdi imza etmesi/ hususunda yazılı şekilde uyardığını, ancak dava konusu işyerinin kira bedelleri mal sahibine ödemediğinden mal sahibi ile var olan 11/06/2017 tarihli kira akdi nedeni ile kira bedellerinden sorumlu olması nedeni ile işyeri mal sahibi (... vekili ...'e) (davalının ödemesi gereken) toplam 47.750 TL (Eylül 2017- Haziran 2019)...