Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1931 · K. 2022/1660
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1931 K. 2022/1660

E. 2022/1931K. 2022/166020 Mayıs 2022
kira sözleşmesiödeme emrikira alacağıpaylı mülkiyeticra takibiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemetespit davasıicra inkar tazminatıkira bedelimenfi tespitön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı şirket ... Cadde No... Akdeniz MERSİN adresinde bulunan ve tapunun Mersin İli Akdeniz İlçesi ...Mahallesi ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazda 1/2'şer oranında hissedar olduklarını, bu taşınmaz üzerinde bulunan ve muhtelif hollerden oluşan bir bina yer aldığını, davalı şirketin taşınmaz üzerinde bulunan binadaki 2.200 m2 yüzölçümlü bir holü, müvekkilimizin bilgi ve onayı dışında 01.12.2019...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1931 KARAR NO : 2022/1660

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı şirket ... Cadde No... Akdeniz MERSİN adresinde bulunan ve tapunun Mersin İli Akdeniz İlçesi ...Mahallesi ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazda 1/2'şer oranında hissedar olduklarını, bu taşınmaz üzerinde bulunan ve muhtelif hollerden oluşan bir bina yer aldığını, davalı şirketin taşınmaz üzerinde bulunan binadaki 2.200 m2 yüzölçümlü bir holü, müvekkilimizin bilgi ve onayı dışında 01.12.2019 tarihli ve 5 yıl süreli kira kontratına istinaden aylık 13.000 TL + KDV bedelle dava dışı ... Prodüksiyon İskele Sistemleri San.ve Tic.Ltd.Şti.ne kiraya verdiğini, müvekkili bu durumu öğrendikten sonra davalıya ihtarname keşide ederek Aralık 2019 - Ocak ve Şubat 2020 aylarına ilişkin kira bedelinin yarısının kendisine ödenmesini istediğini, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine Mersin 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, ödeme emri tebliğ edilmiş ancak haksız itiraz üzerine takip durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın kötü niyetli olması sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.12.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "Taraflar aralarında 1/2 oranında pay sahibi oldukları şirketin sadece davalı tarafından kiraya verilip bedelinin alınmasından dolayı kendi hissesine düşen bedelin istenmesinden ibaret olup tapu kaydında yapılan incelemede taşınmazın 1/2 mülkiyetine ortak olduğu hisseli olan taşınmazların kiraya verilmesinin hissedarların çoğunluğu tarafından yapıldığında geçerli olduğu taraflar taşınmaza 1/2 oranında ortak olmaları nedeniyle aralarındaki ortaklık eşit olduğundan yapılan kira sözleşmesinin davalının muvafakatin olmadığından geçersiz olduğu dolayısıyla alacağın kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak olmadığından Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olmadığı her iki tarafın da şirket olması davanın da şirkete ait taşınmazı kiraya vermesinden kaynaklandığından açılan davada görevsizlik kararı verilerek işin ticari niteliği dolay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1931 · K. 2022/1660

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1934 · K. 2022/1723

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1861 · K. 2022/1544

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1830 · K. 2022/1442

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1864 · K. 2022/1616

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1858 · K. 2022/1446

27 Nisan 2022