DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2018 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracının kontrolünü kaybederek seyir halinde olan ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her bir müvekkili için 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı ve 25,00 TL...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/960 KARAR NO : 2022/1113
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2018 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracının kontrolünü kaybederek seyir halinde olan ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her bir müvekkili için 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı ve 25,00 TL hasta bakım masrafları olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacıların yaralandığı motosiklette 4 kişi binildiğini ve istiap haddinin aşıldığını ayrıca koruyucu tertibat kullanılmadığını bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma olması halinde davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın uzlaşma sağlanmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; Osmaniye C. Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası içerisinde bulunan uzlaştırma raporunun usulüne uygun olmadığını, maktu şekilde eğitim, sosyal ve ekonomik durum ve benzeri farklılıklar gözetilmeden düzenlenen uzlaştırma raporunun yönetmeliğe aykırı olarak düzenlendiğini, zarar belirlenmeden ve yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmayan uzlaştırma raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın uzlaşma sağlanmış olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından uzl...