DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... firmasının borcu nedeniyle davalı ... firmasının müvekkiline ait iş yerinde haciz yaptığını, istihkak iddiasında bulunduklarını, icra hukuk mahkemesince istihkak davası açılması için müvekkillerine süre verildiğini, istihkak davası açtıklarını, takip devam ettiğinden haciz baskısıyla borçlu olmadıkları bedeli ihtirazi kayıt koyarak ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek ihtirazı kayıtla yatırdığı 24.502,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26.02.2016 itibaren temerrüt faiziyle beraber sebepsiz zenginleşen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1857 KARAR NO: 2022/1567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2020 NUMARASI: 2018/582 - 2020/248 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... firmasının borcu nedeniyle davalı ... firmasının müvekkiline ait iş yerinde haciz yaptığını, istihkak iddiasında bulunduklarını, icra hukuk mahkemesince istihkak davası açılması için müvekkillerine süre verildiğini, istihkak davası açtıklarını, takip devam ettiğinden haciz baskısıyla borçlu olmadıkları bedeli ihtirazi kayıt koyarak ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek ihtirazı kayıtla yatırdığı 24.502,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26.02.2016 itibaren temerrüt faiziyle beraber sebepsiz zenginleşen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, esasa yönelik olarak ise, somut olayda davacı tarafından yapılan ödeme borçlunun borcunu ifası amacıyla yapıldığını ve müvekkili şirketin tahsil ettiği işbu ödemenin, müvekkili şirketin hukuken mevcut ve haklı olan alacak hakkı kapsamında meşru olduğunu, müvekkilinin sadece alacağını tahsil etmiş olup sebepsiz zenginleşen taraf müvekkili değil pasifinden kurtulan borçlu olduğunu ve somut olayda dava dışı ... Ltd. Şti. olduğunu, Borçlunun borcunun ödenmesi ile birlikte borcundan kurtarılan ve zenginleşen dosya borçlusu olduğundan alacaklı müvekkilinin bu davada taraf sıfatı ve dolayısıyla pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı ile borçlu firmaların, üçüncü kişilere karşı muvazaalı işlemler yaparak alacaklılardan mal kaçırdıklarını, davacı tarafından haciz adresinin "Doktorlar ... Hizm. A.Ş." unvanlı işyeri olduğunun belirtildiğini, bu firmanın borçlu ... firması ile muvazaalı işlemler yürüten iç içe faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve borçlu firmanın tek ortağı ve yetkilisinin dava dışı ... olup aynı şekilde haciz mahallinin sahibinin ... firmasının da tek ortağı ve yetkilisi ... olduğunu, borçlu firma yetkilisi ...ın ...'ın oğlu olduğunu ayrıca ticaret sicil kayıtlarında görüleceği üzere, aynı aile mensubu kişilerin yetkilisi olduğu bu iki firmanın "... mah. ... sk. No:... Beşiktaş/İstanbul" adresinde birlikte faaliyet gösterdiklerini, davacı üçüncü şahsın da; borçlu firma ile birlikte ve aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir firma olup taraflar arasında muvazaalı işlemlere dayalı istihkak iddiaları ileri sürüldüğü gibi haciz adresinde de borçluya ait evraklar bulunduğunu, dava konusu 12.02.2016 tarihli haciz sırasında ileri sürülen istihkak iddiaları üzerin...