Davalı banka hakkındaki davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirketin İsrail'de yerleşik dava dışı ... firmasına 25.10.2017 tarihli fatura içeriği malları satıp ihraç ettiğini, müvekkil ile alıcı firma arasında anlaşma uyarınca ihraç edilen mal bedellerinin "mal mukabili ödeme" rejimine tabi olarak, alıcı/ithalatçı firma tarafından aracı bankalar kanalıyla müvekkiline ödenmeye başladığını, müvekkilinin hesaplarının ... A.Ş. nezdinde bulunduğunu, ... firması tarafından yapılan 40.000-euro tutarlı ödemenin 20.06.2017 tarihli havale belgesi (SWİFT mesajı) uyarınca kendi bankası vasıtasıyla aracı konumundaki ... aracılığıyla müvekkilinin ... Esenyurt Şubesinde bulunan hesabına yapıldığını, ancak anlaşılamayan bir şekilde müvekkili ile ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/558 KARAR NO: 2022/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2018/613 Esas - 2019/1222 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Davalı banka hakkındaki davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirketin İsrail'de yerleşik dava dışı ... firmasına 25.10.2017 tarihli fatura içeriği malları satıp ihraç ettiğini, müvekkil ile alıcı firma arasında anlaşma uyarınca ihraç edilen mal bedellerinin "mal mukabili ödeme" rejimine tabi olarak, alıcı/ithalatçı firma tarafından aracı bankalar kanalıyla müvekkiline ödenmeye başladığını, müvekkilinin hesaplarının ... A.Ş. nezdinde bulunduğunu, ... firması tarafından yapılan 40.000-euro tutarlı ödemenin 20.06.2017 tarihli havale belgesi (SWİFT mesajı) uyarınca kendi bankası vasıtasıyla aracı konumundaki ... aracılığıyla müvekkilinin ... Esenyurt Şubesinde bulunan hesabına yapıldığını, ancak anlaşılamayan bir şekilde müvekkili ile ... firması arasındaki ticari ilişkiyi öğrenen ve kimliği bilinmeyen şahıs veya şahıslarca İsrail'deki ithalatçı firmaya ithalat bedellerinin bundan böyle müvekkilinin ... Bankası Mercan Şubesi nezdindeki hesaba gönderilmesi hususunda sahte bir talimat verildiğini, anılan talimata atfen ithalatçı firmanın 14.03.2018 tarihinde kendi bankası üzerinden 17.000-euro'yu ... aracılığı ile davalı ... Bankası Mercan Şubesi nezdindeki müvekkiline ait olmayan İBAN numarasına (ancak alıcı unvanı davacı şirket olarak) gönderdiğini, ihracat bedelinin gecikmesi üzerine ithalatçı firma ile yapılan görüşmede olayın gerçek yüzünün ortaya çıktığını, davalı banka nezdinde yapılan araştırmada İBAN numarasının diğer davalı ...'a ait olduğunun öğrenildiğini, dolayısıyla mal bedelinin diğer davalı ... hesabına kaydedildiğini, müvekkilin davalı banka nezdinde herhangi bir hesabının bulunmadığı, SWIFT mesajı tetkik edildiğinde İBAN numarasının ...'a ait olduğu fakat alıcı unvanının müvekkili şirket olduğunu, davalı bankanın İBAN ve alıcı unvanı uyuşmazlığı olmasına rağmen havale bedelini diğer davalıya ödediğini, TCMB'nin İBAN uygulamasına ilişkin 2008/6 sayılı Tebliğinin 7/2 m. göre bankalara gelen ve alıcı hesap numarası İBAN olarak belirtilen para transferlerinde İBAN'ın doğrulanmasının zorunlu olduğunu, buna aykırı hareket ederek müvekkilinin zarara uğramasına neden olan olan davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, 17.000-Euro alacağın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği, zararın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, gönderilen tutarın SWlFT...