Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1180 · K. 2022/1070
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1180 K. 2022/1070

E. 2020/1180K. 2022/107015 Haziran 2022
iadekira bedelitedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporuteminat mektubuyedieministirdatkira sözleşmesirayiç bedelsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , davalı ile davacı müvekkili şirket arasında 25/12/2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi gereğince; 1 ADET 2015 MODEL ... MARKA 6190 ... PLAKA NO:.. BU ... ŞASİ SERİ NO:... MOTOR SERİ NO:... TRAKTÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte) finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından Beşiktaş ... Noterliği 25/01/2018 tarih ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1180 Esas KARAR NO: 2022/1070 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARAS: 2019/299 E. - 2019/1261 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , davalı ile davacı müvekkili şirket arasında 25/12/2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi gereğince; 1 ADET 2015 MODEL ... MARKA 6190 ... PLAKA NO:.. BU ... ŞASİ SERİ NO:... MOTOR SERİ NO:... TRAKTÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte) finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından Beşiktaş ... Noterliği 25/01/2018 tarih ... yevmiyeli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/761 değişik iş sayılı kararı ile kiralananların müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; " taraflar arasında 25/12/2017 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği" gerekçesiyle davanın kabulüne, malın mülkiyet sahibi olan davacıya iadesine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli davası olduğunu, müvekkilinin davacı firmadan ekipmanı ile birlikte bir adet traktör kiraladığını, kullanırken bir yıl daha dolmadan davacı tarafından üçüncü kişiye satıldığını, yeni malikin kiralananı aldığını ve kira akti,süresi dolmadığı için sözleşmenin davacı kiralayan tarafından ihlal edildiğini, müvekkilinin davacıya bir miktar kira borcu olduğunu kabul ettiğini, bu hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1179 · K. 2022/1075

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1060 · K. 2022/1153

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1153 · K. 2022/1078

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1104 · K. 2022/1073

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1199 · K. 2022/1280

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1180 · K. 2022/1070

15 Haziran 2022