Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/640 · K. 2022/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/640 K. 2022/691

E. 2019/640K. 2022/6912 Haziran 2022
tazminatiadesözleşmenin feshibilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıispat yüküeser sözleşmesisatış bedelisatış sözleşmesibedelin iadesibedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 14.08.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 30.10.2014 tarihinde, müvekkili işyerinde kullanılmak üzere 7 sayfadan oluşan ... Sistemi ( Otomasyon Yazılım ve Donanım Sistemi ), sistem kurulumu ve desteği konusunda sözleşme yapıldığını, ancak sözleşme gereğince sistemin çalışmaması nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete 03.03.2015 tarihli ihtarname ile sözleşmedeki hükümlere göre sistemin çalışmadığı, sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin biran önce yerine getirilmesi aksi halde sözleşmenin feshi ile ödenen meblağın geri ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının sözleşmedeki taahhüt ve yükümlüklerini yerine getirmediği gibi müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/640 Esas KARAR NO: 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2018 NUMARASI: 2015/808 Esas, 2018/585 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 14.08.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 30.10.2014 tarihinde, müvekkili işyerinde kullanılmak üzere 7 sayfadan oluşan ... Sistemi ( Otomasyon Yazılım ve Donanım Sistemi ), sistem kurulumu ve desteği konusunda sözleşme yapıldığını, ancak sözleşme gereğince sistemin çalışmaması nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete 03.03.2015 tarihli ihtarname ile sözleşmedeki hükümlere göre sistemin çalışmadığı, sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin biran önce yerine getirilmesi aksi halde sözleşmenin feshi ile ödenen meblağın geri ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının sözleşmedeki taahhüt ve yükümlüklerini yerine getirmediği gibi müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunun sözleşme ve ihtarnameden açıkça anlaşıldığını, davalı borçlu şirketin, sözleşmedeki edimlerini, hizmet bedelini tahsil etmiş olmasına rağmen yerine getirmemesinin hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğu kadar dürüstlük ilkesine ve ticari teamüllerine de aykırı olduğunu, müvekkilinin bu sebeple sözleşmeden rücu ederek, ödediği 16.889,54 TL meblağın iadesi amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe İtirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, İcra takibine karşı yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, İcra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili ile davacının 2014 yılında, davacının müvekkilinin sunduğu hizmete (... Otomasyon Sistemi) ilişkin teklif sunulmasını istemesi üzerine, müvekkilinin davacıya teklif metnini sunduğunu, anılan teklifin mutabık kalınan şekillerde uygun bulunması akabinde 30.10.2014 tarihli sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme ile müvekkili şirketin davacının yetkilisi olduğu ... isimli şirketin teknik alt yapı kurulumu ile teknik destek ve hizmet sağlanması edimlerini ifa konusunda yükümlülükler üstlendiğini, müvekkili tarafından sağlanan tüm teknik alt yapı mal ve hizmet sunumunun davacının talep ve istekleri kapsamında temin edildiğini ve akabinde sağlanan her türlü hizmetin davacının taleplerine ilişkin olarak oluşturulduğunu, sözleşme gereğince davacının ise müvekkili şirketin bahse konu mal ve hizmet sunumunu sağlayabilmesi için gerekli olan her türlü bilgi ve belgeyi temin etmek, teknik alt yapımın aktifleşmesi için gereken başkaca şirket ürünlerinin uyarlaması ve entegrasyonunu sağlamak, talep edilen teknik hizmetlerin tamamlanabilmesi için şirkete ait her türlü içerik bilgilerini makul bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/699 · K. 2022/660

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/640 · K. 2022/691

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/715 · K. 2022/661

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1104 · K. 2022/633

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/538 · K. 2022/615

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/567 · K. 2022/644

26 Mayıs 2022