Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin 09.06.2014 tarihli sözleşme uyarınca buz pisti izolasyon uygulaması işi yaptırdığını, izolasyon işlemi uyarınca yüklenici firmaya yapılan ödemelerin belgeleriyle sabit olduğunu, sözleşmenin davalı şirket tarafından 13.06.2014 tarihinde ifa edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesi uyarınca garanti süresinin 4 yıl olduğunu, ne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1681 KARAR NO: 2022/991 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2019 NUMARASI: 2017/663 Esas, 2019/592 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin 09.06.2014 tarihli sözleşme uyarınca buz pisti izolasyon uygulaması işi yaptırdığını, izolasyon işlemi uyarınca yüklenici firmaya yapılan ödemelerin belgeleriyle sabit olduğunu, sözleşmenin davalı şirket tarafından 13.06.2014 tarihinde ifa edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesi uyarınca garanti süresinin 4 yıl olduğunu, ne var ki izolasyon işleminin yapılmasından 1 yıl sonra kullanılan malzemenin tahrip olduğunu, teslim edilen maldan beklenen faydanın tamamen ortadan kalktığını, davalı-borçlu ile çeşitli kereler görüşme yaptıklarını, davalının eserdeki ayıbı gidermeyi taahhüt ettiği halde hiçbir girişimde bulunmadığını, bunun üzerine, Beyoğlu ... Noterliği'nin 07.09.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu ayıbı gidermesi hususunda ihtar çekildiğini, davacının zararını karşılamadığını, İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/29 D. iş ve 2017/37 karar no.lu dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, 05.04.2017 tarihli bilirkişi raporunda çadırın tavanın üstünü ve yanlarını örten brandaların güneş gören dış yüzüne uygulanan izolasyon kaplamasının gerek kullanılan malzemeden, gerekse fen ve tekniğine uymayan işçilikten kaynaklı bir takım hatalardan, ayıplardan ve kusurlardan dolay genel anlamda global olarak toplamda % 35 oran mertebesinde renk ve şekil değiştirdiğini, evsafını yitirdiğini, beklenen faydayı sağlamada yetersiz kaldıkları müşahede edilmiştir. raporu ile % 18 KDV dâhil 29.488,20 TL iş bedelinin % 35'i oranında yani 10.321,00 TL tutarında bir nefaset kesintisi yapılması gerektiğinin bildirildiğini, davalının ihtarnameye ve 05.04.2017 tarihli bilirkişi raporuna rağmen ödeme yapmaya yanaşmaması üzerine 04.07.2017 tarihinde İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tek taraflı tespit raporu sonucu verilen bilirkişi raporuna dayanarak açılan ...