DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 03/06/2011'de davalılardan ...'in sürücüsü, ... Şirketinin malik / işleteni, davalı sigorta şirketinin ise zorunlu mali sorumluluk sigortası olduğu ... plakalı aracın AVM önünde karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını; kusurun davalı sürücüde olduğunu; müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve bir süre de iş ve gücünden kaldığını, davalı sigorta tarafından 8.770,00-TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin çok yetersiz kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış bulunduğu maddi zararlar karşılığında şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/559 KARAR NO: 2022/805 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2021 NUMARASI: 2018/474 Esas 2021/787 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 03/06/2011'de davalılardan ...'in sürücüsü, ... Şirketinin malik / işleteni, davalı sigorta şirketinin ise zorunlu mali sorumluluk sigortası olduğu ... plakalı aracın AVM önünde karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını; kusurun davalı sürücüde olduğunu; müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve bir süre de iş ve gücünden kaldığını, davalı sigorta tarafından 8.770,00-TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin çok yetersiz kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış bulunduğu maddi zararlar karşılığında şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; yine bu olay nedeniyle malul kalan davalının acı ve elemini bir nebze giderebilmek için de sigorta dışındaki davalılardan 150.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.09.2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 24.500,37-TL olarak ıslah etmiştir. Davalılardan ... Şirketi vekili davaya cevabında özetle, ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olduğunu, kaza anında davalı ... tarafından kullanıldığını; araç seyir halinde iken davacının aniden yola çıktığını; davalı şoförün ani refleksinin daha büyük bir kazadan kurtulmayı sağladığını; kusurun tamamen davacıda olduğunu, davalı sürücünün herhangi bir kusuru bulunmadığını; bu nedenle davanın reddi gerektiğini, şayet davalı sürücü kusurlu çıkarsa sigorta tarafından ödenen 8.770,00 TL'nin tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini; davacının ileriye sürülen %44 maluliyet oranının da gerçekçi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevabında özetle, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 12/03/2011 - 12/03/2012 tarihlerini kapsayan ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını; ancak sorumluluklarının sigorta poliçesi ve kusurla sınırlı olduğunu; davalı sürücünün kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, gerçek maluliyet ve geçici iş göremezlik süresinin usulünce tespiti gerektiğini; yapılan ödemenin de dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''....Mahkememizce önc...