Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1889 · K. 2022/1489
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1889 K. 2022/1489

E. 2022/1889K. 2022/14898 Haziran 2022
gecikme zammıicra takibialacağın tahsiliödeme emriitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıtazminatyetkili mahkemetedbir kararımenfi tespitiadetakibin durdurulmasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:21/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... şirketine herhangi bir borcu bulunmadığından iş bu davayı açtıklarını, davacının davalı şirketin .... , .... , .... hizmet numaraları ile davalı şirketin abonesi olup, davalı şirketin 27.11.2020 tarihinde davalı şirketin işletmelerinde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak tutarak, ceza kesip tutanağı faturalara yansıttığını, oysa davacının kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı 07.12.2020 tarihli kararı ile, .... nolu aboneliğe...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/02/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:21/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... şirketine herhangi bir borcu bulunmadığından iş bu davayı açtıklarını, davacının davalı şirketin .... , .... , .... hizmet numaraları ile davalı şirketin abonesi olup, davalı şirketin 27.11.2020 tarihinde davalı şirketin işletmelerinde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak tutarak, ceza kesip tutanağı faturalara yansıttığını, oysa davacının kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı 07.12.2020 tarihli kararı ile, .... nolu aboneliğe ilişkin teminat karşılığında tedbiren elektriğin kesilmemesi kararı verildiğini, davacı şirketin apart otelinde halihazırda müşteri olması ve ticari kaybını giderek artmasından ötürü ve telafisi mümkün olmayan zararların önlenebilmesi için Alanya 2. Asliye hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasından verilen tedbirin teminatsız olarak mümkün değilse verilmiş olan teminat mukabilinde devamına, ... , .... nolu aboneliklere de teminatsız olarak, bunun mümkün olmaması halinde makul bir teminat karşılığında elektrik hizmetinin tekrar hizmete açılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davacı şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Birleşen ...E. sayılı dava dosyasında; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, kendi adına kayıtlı ticarethane (otel) olarak kullanılan .... Mah. .... Sk. No:.... .... /Antalya adresinde .... Abone numarasıyla vekil eden kurumdan elektrik enerjisi hizmeti almakta olduğunu, aboneliğin sayacı Otomatik Sayaç Okuma Sistemi (OSOS) niteliğine sahip olduğunu, tüketim seyirlerinin izlenebilir olduğunu, Müvekkili kurum yetkilileri tarafından söz konusu sayacın tüketim seyri izlendiğinde, tüketimin olağandan düşük olduğunun gözlemlendiğini, Söz konusu işletmenin otel olmasına karşın, önceki tüketimlerine nazaran tüketmesi gereken enerjinin çok altında enerji tüketmesi ve kullanmış olduğu hatta giden enerjinin ise tüketilen enerjiye oranla fazla olması sebebiyle sayaç ölçü devreleri dışında tesisata bir müdahale olduğu şeklinde kuvvetli şüphe oluştuğunu ve bu sebeple şüpheyi ortadan kaldırmak amacıyla abonenin şebekeden müstakil olarak enerji aldığı besleme kablolarının başına ikinci bir sayaç yerleştirildiğini, Takılan takip sayacının gerekli bağlantı kontrolleri yapıldıktan sonra tam olarak sağlıklı veriler alınabildiğini Cumhuriyet Başsavcılığının ....soruşturma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1889 · K. 2022/1489

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1891 · K. 2022/1389

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2434 · K. 2022/1889

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1884 · K. 2022/1503

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1895 · K. 2022/1386

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1897 · K. 2022/1384

6 Haziran 2022