DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 ......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/02/2021 tarih..... Esas ...... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin babası vefat etmiş olup vefat öncesinde ...... Yeniyol Şubesinden çek kullandığı, ...., ......, ... seri nolu çeklerin kaybedildiğini, bu çeklere dair teminat olarak gayrimenkul gösterildiğini, çekler iade edilmediğinden ipoteğin kaldırılmadığını belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; çek yapraklarının murise ait olması nedeniyle keşideci konumunda olduğu, davacıların çekin cirantası, hamili ya da çek üzerinde hak sahibi olmadığından çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle davanın...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : .... Esas, ..... Karar
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ...,... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 ......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/02/2021 tarih..... Esas ...... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin babası vefat etmiş olup vefat öncesinde ...... Yeniyol Şubesinden çek kullandığı, ...., ......, ... seri nolu çeklerin kaybedildiğini, bu çeklere dair teminat olarak gayrimenkul gösterildiğini, çekler iade edilmediğinden ipoteğin kaldırılmadığını belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; çek yapraklarının murise ait olması nedeniyle keşideci konumunda olduğu, davacıların çekin cirantası, hamili ya da çek üzerinde hak sahibi olmadığından çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'nun 651.maddesinin keşideciyi istisna tutmadığı, dolayısıyla keşideci ve mirasçılarının iptal dava açabileceği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, TTK 651 maddesinde keşideciye hasımsız iptal davası açma yetkisi veren bir hukuki düzenleme bulunmamasına, zayi nedeniyle çek iptali davasının ancak hamil tarafından açılabilmesine, dava konusu çeklerin boş olması nedeniyle doldurularak tedavüle konulması halinde hamil veya lehtara karşı dava açılmasının mümkün olmasına göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4...