DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :2.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 2.6.2022 Davacılar vekili Av. ... tarafından yapılan 20.4.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, kendisi aleyhine İzmir 1.İcra Müdürlüğünün 2020/7937 Esas sayılı dosyasında 11.950,00 TL bedeli bonoya dayalı olarak davalı tarafça takip başlatıldığı, ancak alacağın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, kendisi şirketin araç kiralama sözleşmesine istinaden davalıdan araç kiraladığını ve kullandığını, her ay kullandığı döneme ait faturayı da düzenli olarak ödediğini, 20.7.2020 tarihinde kiralanan ... plaka sayılı aracın arızalandığını, söz konusu arızalanmada kullanıcı hatasının olmadığını, Temmuz-Ağustos arasında ve daha sonrası için kendisine araç kiralaması yapılmadığını, kiralama söz konusu olmamasına rağmen o ay araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2021/3820 KARAR NO : 2022/2498
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 (Ara Karar) ESAS NO : 2021/74 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :2.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 2.6.2022
Davacılar vekili Av. ... tarafından yapılan 20.4.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, kendisi aleyhine İzmir 1.İcra Müdürlüğünün 2020/7937 Esas sayılı dosyasında 11.950,00 TL bedeli bonoya dayalı olarak davalı tarafça takip başlatıldığı, ancak alacağın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, kendisi şirketin araç kiralama sözleşmesine istinaden davalıdan araç kiraladığını ve kullandığını, her ay kullandığı döneme ait faturayı da düzenli olarak ödediğini, 20.7.2020 tarihinde kiralanan ... plaka sayılı aracın arızalandığını, söz konusu arızalanmada kullanıcı hatasının olmadığını, Temmuz-Ağustos arasında ve daha sonrası için kendisine araç kiralaması yapılmadığını, kiralama söz konusu olmamasına rağmen o ay araç kiralanmış gibi fatura kesildiğini, faturanın elden verilmek istenildiğini, kendisinin kabul etmemesi üzerine gerginlik olduğunu, akabinde kendisi tarafından ihtarname aracılığı ile 18.7.2020 tarihli, 7321 sıra numaralı, 2.714,00 TL bedelli faturanın iadesinin sağlandığını, davalının davacı ...'ın sözleşmeye ek olarak alındığı beyan edilen belgeler arasında takibe konu senedin imzalatıldığı imzasını taklit ederek ve davacı şirketin 11.950,00 TL asıl alacak ve 101,49 TL faiz talep ederek haksız şekilde icra takibi başlattığını, bedelsiz senedi kullanma ve senette sahte imza atılmasının TCK anlamında suç olduğunu, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2020/7937 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin teminatsız veya davacı .... Şirketinin ...bank Konak Şubesi'ndeki hesabında bloke edilen miktarın dosyaya alınmasını, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulmasını, icra takip dosyasında haciz uygulanmış ise hacizlerin kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise İİK madde 72/2 uyarınca tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava dilekçesi tebliği usulsüz olduğunu, davacıların ... Plakalı araç ile ilgili olarak ileri sürdükleri iddialar tamamen asılsız olduğunu, davacılar bu aracı kiraladıktan sonra radyatör suyunun eksilmesi ile ilgili her sıradan sürücünün yapması gereken kontrolleri yapmadığını, radyatör suyu eksilen araç hararet yaptığı halde ikaz ışıklarını dikkate almadan aracı kullanmaya devam etmişler ve neticesinde ise araç motoru yaktığını, bu tamamen kullanıcı hatasına dayanan bir arıza olduğunu, davacıların aracı sıradan bir sürücünün göstermesi gereken asgari dikkat ve özeni göstermeksizin kullanması sebebi ile oluştuğunu, senedin bedelsiz kaldığı ve/veya aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğuna yönelik iddiaların tamamının yazılı delil ile ispatı zorunlu olduğun...