DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2022 tarih 2022/337 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile dava arasında alım-satım ve takas sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça sözleşmeye uyulmadığını, sözleşme gereği verilen 1.000.000,00 TL'lik teminat bonosunun başka amaçla kullanılamayacağının sözleşmeye eklendiğini, ancak sözleşmeye aykırı olarak sözleşme ifası beklenmeden doğrudan icra takibine konulduğunu ve müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirketin taşınmazlarına icra işlemi uygulandığını, müvekkili şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1567 KARAR NO : 2022/1481
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/337 Esas sayılı ara karar DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2022 tarih 2022/337 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi;
A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile dava arasında alım-satım ve takas sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça sözleşmeye uyulmadığını, sözleşme gereği verilen 1.000.000,00 TL'lik teminat bonosunun başka amaçla kullanılamayacağının sözleşmeye eklendiğini, ancak sözleşmeye aykırı olarak sözleşme ifası beklenmeden doğrudan icra takibine konulduğunu ve müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirketin taşınmazlarına icra işlemi uygulandığını, müvekkili şirketin maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mevki ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın davalı lehine satışının yapıldığını, bu satışın hukuka aykırı olduğunu beyanla, tapunun iptaline ve müvekkil şirket adına tesciline karar verilmesini, dava konusu taşınmazın 3. Şahıslara devrenin önlenmesi amacıyla dava süresince taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2022 tarih 2022/337 Esas sayılı ara kararıyla, 6100 sayılı HMK'nın 389/1 ve 390/3 maddesi gereğince davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE, karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının eksik inceleme ile kurulduğunu, HMK'nın 389.maddesindeki şartların oluştuğunu, müvekkili ile dava dışı ... arasında yapılan sözleşmeye uyulmadığını, ve müvekkilinin mağdur edildiğini, sözleşme kapsamında teminat olarak 1.000.000 TL bono verildiğini, verilen bononun başka amaçla kullanılamayacağını ancak hukuka aykırı olarak kullanıldığını, daha önce açılan menfi tespit davasının Yargıtay aşamasında bulunduğunu, şartların oluşması nedeniyle tedbir konulmasının gerektiğini belirterek tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararın kaldırılarak teminat veya bedelsiz olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. TMK' nun 1025. maddesine göre " bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak telkin edilmiş yada değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.İyi niyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları ayni h...