İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ... Antakya şubesine ait 20/09/2020 tarihli, ... çek seri nolu, 12.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi ... olan ... Düzce şubesine ait 28/10/2020 tarihli ... seri nolu, 18.000 TL bedelli çekin müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında davalının çekleri iktisap ederek işbu çeklerle icra takibi başlattığının anlaşılması üzerine mahkemece taraflarına çek istirdatı davası açmaları için süre verildiğini, müvekkilinin çeklerde kendisinden sonra cirosu bulunan şahıslarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinden sonraki ciroların tamamen kötüniyetli ve çekten doğan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/475 Esas KARAR NO: 2022/945 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/534 Esas - 2021/1044 Karar TARİH: 30/11/2021 DAVA: Çek İstirdatı KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ... Antakya şubesine ait 20/09/2020 tarihli, ... çek seri nolu, 12.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi ... olan ... Düzce şubesine ait 28/10/2020 tarihli ... seri nolu, 18.000 TL bedelli çekin müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında davalının çekleri iktisap ederek işbu çeklerle icra takibi başlattığının anlaşılması üzerine mahkemece taraflarına çek istirdatı davası açmaları için süre verildiğini, müvekkilinin çeklerde kendisinden sonra cirosu bulunan şahıslarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinden sonraki ciroların tamamen kötüniyetli ve çekten doğan hiçbir alacak hakkı mevcut olmaksızın yapılmış olduğunu, davalı ile kendisinden önceki ciranta arasında da ticari ilişki olmadığını, ayrıca davalı hakkında Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/856 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açılmış olup davanın derdest olduğunu ileri sürerek çeklerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, İİK 72.m. uyarınca takip konusu borç tamamen ödenmedikçe istirdat davası açılamayacağını, dolayısıyla davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca bu davanın mahkemece verilen süreden sonra açıldığını, müvekkilinin çeklerde iyiniyetli yetkili hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/11/2021 tarih ve 2021/534 Esas 2021/1044 Karar sayılı Kararı ile; Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından davalı ... hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulan ... Antakya Şubesine ait 12.000.-Tl lik çek ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulan ... Düzce Şubesine ait 18.000.-Tl lik çek ile ilgili 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/417 E sayılı dosyasından 19.11.2020 tarihli ara kararı ile verilen 2 haftalık süre doğrultusunda açılmış istirdat davası olduğu anlaşılmaktadır. Bakırköy 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/856 E sayılı dosyasının Uyap sureti dosyamız içerisine getirilmiş incelemesinde, 27.11.2020 tarihinde açılmış olup Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulan ... Antakya Şubesine ait 12.000.-Tl lik çek ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulan ... Düzce Şubesine ait 18.000-Tl lik çekleride kapsayan dosya olduğu, hatta bu dosyada...