İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile 02/04/2020 tarihinde İskenderun Belen istikametinden İskenderun giriş istikametine doğru ilerlerken, ... TİC. ŞTİne ait bulunan ... çekici, ... plakalı römork aracın, müvekkilinin aracına çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve aracının pert olduğunu, kaza sonucu mağdur olduğunu, bakımını ablasının üstlendiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle ... çekici, ... plakalı römork aracın davalı sigorta şirketinde...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1743 - 2022/1277 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1743 KARAR NO : 2022/1277
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ :Av... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile 02/04/2020 tarihinde İskenderun Belen istikametinden İskenderun giriş istikametine doğru ilerlerken, ... TİC. ŞTİne ait bulunan ... çekici, ... plakalı römork aracın, müvekkilinin aracına çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve aracının pert olduğunu, kaza sonucu mağdur olduğunu, bakımını ablasının üstlendiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle ... çekici, ... plakalı römork aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 24.08.2020 tarihinde davacı vekiline 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemeye ilişkin dekont sureti sunduklarını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğu kalmadığından davanın reddini talep ettiklerin, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvurusunu olmaksızın dava açtığından usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kusur oranının tespiti, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, maluliyet oranı tespiti ve aktüer hesabı yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Davalı sigorta şirketi tarafından sunulan arabuluculuk son tutanağı belgesinin mahkemece kabulünün mümkün olmadığını, delil sunma süresinden sonra dosyaya sunulan belgelere muvafakatlerinin bulunmadığını, huzurda yer alan davanın yine davayı açarken davalı şirket ile yapılan arabuluculuk son tutanağında anlaşma sağlanamadan tutanak hazırlandığını ve dosyaya taraflarınca sunulduğunu, davalı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 06/08/2020 tarihli son oturum tutanağında anlaşma sağlandığının tutanağa geçirildiğini, ancak arabuluculuk tutanağında yer alması gereken zorunlu unsurların yer almadığını, anlaşmanın s...