Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1163 · K. 2022/930
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1163 K. 2022/930

E. 2022/1163K. 2022/9306 Haziran 2022
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıgörevli mahkemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davalı müvekkilimin imzası taklit ederek sahte bir senet tanzim etmiş ve senedi ....A.Ş. ... Şubesinde tahsile vermişlerdir. Vade tarihi olan 15/11/2020 tarihinde senedin ödenmemesi sebebiyle ...... Şubesi müvekkilime ödememe protestosu çekmiş ve senet protesto olmuştur. Müvekkilim böylelikle bu senetten haberdar olmuştur. Müvekkilim böyle bir senet imza etmemiştir. Müvekkilim Lehdar ... ile ticari bir satım işlemi yapmış ancak bu ticari satımdan kaynaklanan ilişki nedeniyle verdiği senetleri ödeyerek geri almıştır. Gerçekten de ... 'a ait ekteki ibranamede de senetlerin ödendiği ortadadır. Protesto edilen senet müvekkilime ait değildir. Sahte imza ile senet oluşturulduğu çıplak gözle dahi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 14/02/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davalı müvekkilimin imzası taklit ederek sahte bir senet tanzim etmiş ve senedi ....A.Ş. ... Şubesinde tahsile vermişlerdir. Vade tarihi olan 15/11/2020 tarihinde senedin ödenmemesi sebebiyle ...... Şubesi müvekkilime ödememe protestosu çekmiş ve senet protesto olmuştur. Müvekkilim böylelikle bu senetten haberdar olmuştur. Müvekkilim böyle bir senet imza etmemiştir. Müvekkilim Lehdar ... ile ticari bir satım işlemi yapmış ancak bu ticari satımdan kaynaklanan ilişki nedeniyle verdiği senetleri ödeyerek geri almıştır. Gerçekten de ... 'a ait ekteki ibranamede de senetlerin ödendiği ortadadır. Protesto edilen senet müvekkilime ait değildir. Sahte imza ile senet oluşturulduğu çıplak gözle dahi ilk bakışta görülebilmektedir. Gerek vekaletnamede yer alan imza örneğinde gerekse dilekçem ekinde ibraz etmiş olduğum gerçek ticari ilişkide müvekkilimin ... ' a vermiş olduğu gerçek senetlerdeki imza karşılaştırıldığında imzaların gerçek olmadığı ortaya çıkacaktır. Müvekkilim söz konusu sahte senet nedeniyle Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmuş ve bununla ilgili soruşturma, Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası ile derdesttir. Müvekkilim Turizm sektöründe faaliyet gösterin otel ve restoran işletmecisidir. Senet protesto edilmekle bütün ticari itibarı sarsılmıştır. Tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 küresel pandemisi tüm dünya ekonomilerini ve paralel olarak Türkiye Ekonomisini ve Türk Turizmini vurmuştur. Ağır pandemi koşuları altında müvekkilim hükümet tarafından açıklanan Turizm teşvik kredisin kullanmak üzere ....Bankası ... Şubesi'ne başvurmuş ve kredi talebinde bulunmuştur. ....Bankası ... Şubesi protestolu senedi olduğunu göstererek kredi talebi reddedilmiştir. Senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmediği taktirde, kesinlikle borçlu olmadığı bir senetten dolayı, icra takip muamelelerine maruz kalacak ve telafisi imkansız zararlar doğacaktır. bu sebepten dolayı Senedin İcra Takibatına konu edilmemesi ve açılmış bulunan icra takibinin durdurulması konusunda karar kesinleşinceye kadar İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini talep ediyoruz. " şeklinde dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, "...Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/1511 esas, 2021/1353 Karar sayılı ilamı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2021/1939 esas, 2021/1732 Karar sayılı ilamında ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/1918 Esas- 2021/1558 Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1438 · K. 2022/921

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2022/863

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1175 · K. 2022/945

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1329 · K. 2022/992

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1050 · K. 2022/731

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1311 · K. 2022/1038

25 Nisan 2022