İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2022 ara karar tarihli ve 2021/1629 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 257. md. uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirilebilir, müvekkil banka ile davalı asıl borçlu arasında kredi kartı sözleşmesi imzalanması, kredi kartından doğan borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edilmesi, takibe konu kredi kartına ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/875 KARAR NO : 2022/923
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/1629 Esas (Derdest) DAVA : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2022 ara karar tarihli ve 2021/1629 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 257. md. uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirilebilir, müvekkil banka ile davalı asıl borçlu arasında kredi kartı sözleşmesi imzalanması, kredi kartından doğan borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edilmesi, takibe konu kredi kartına ait sözleşme ve hesap özetlerinin de dosyada bulunması, davalı tarafça ileri sürülen itirazları haklı gösteren bir delilin icra dosyasına sunulmaması sonucunda alacağın para alacağı olması, rehinle temin edilmemesi ve muaccel hale gelmesi sonucunda müvekkil bankanın alacağının tahsil imkanının yitirilmemesi için ivedilikle davalının taşınır ve taşınmazlarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,"... talep konusu edilen alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığının ancak yargılama sonucu anlaşılabileceği, başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşılmakla, İİK.257.maddede belirtilen yasal koşullar somut olayda gerçekleşmediğinden yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İİK.'nın 257. maddesinde belirtilen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, alacağın yaklaşık olarak ispatlandığını, somut olayda, dava dilekçesi ekinde, takibe konu kredi kartı sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi, hesap ekstreleri ve takibe ilişkin belgeler bulunduğunu, söz konusu belgelerin müvekkil ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere ile de ayrıca talep edildiği ve dava dosyasına celbedildiğini, müvekkil bankanın davalıdan alacaklı olduğu yaklaşık olarak ispatlandığından ilk derece mahkemece talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken talebin reddi kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiş...