Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3344 · K. 2019/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3344 K. 2019/462

E. 2018/3344K. 2019/4627 Mart 2019
ihtiyati tedbirhaciziadeihtiyati hacizkooperatif genel kurul kararıtazminattazminat davasıgenel kurul kararının iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2018 NUMARASI : 2014/1720 E. (Ara Karar & İhtiyati Tedbir) DAVA : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ TALEP : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 07/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasından davacılar vekili, 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile davalıların malvarlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesi 27/06/2018 tarihli ara kararla tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Ancak redde dair gerekçeli karar yazarak taraflara tebliğ edilmemiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya istinaf incelemesi için bu haliyle dairemize gönderilmiştir. Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3344 Esas KARAR NO : 2019/462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2018 NUMARASI : 2014/1720 E. (Ara Karar & İhtiyati Tedbir) DAVA : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ TALEP : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 07/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasından davacılar vekili, 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile davalıların malvarlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesi 27/06/2018 tarihli ara kararla tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Ancak redde dair gerekçeli karar yazarak taraflara tebliğ edilmemiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya istinaf incelemesi için bu haliyle dairemize gönderilmiştir. Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde ayrıntılı bir şekilde hükmün kapsamı düzenlenmiş, hükmün hangi hususları kapsayacağı maddeler halinde ve açıkça belirtilmiştir. HMK.nun 297/1- c bendinde "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin hükümde gösterilmesi" gerektiğine yer verilmiştir. Gerekçe, hakimin tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar. Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır. Hakim tarafların kendisine sundukları maddi vakıaların hukuki niteliğini (hukuk sebepleri) kendiliğinden (re'sen) araştırıp bularak (m.33), hükmünü dayandırdığı hukuk kurallarını ve bunun nedenlerini gerekçede açıklar. Hakim gerekçe sayesinde verdiği hükmün doğru olup olmadığını ,yani kendi kendini denetler. Üst mahkeme de,bir hükmün hukuka uygun olup olmadığını ancak gerekçe sayesinde denetleyebilir. Taraflar da ancak gerekçe sayesinde haklı olup olmadıklarını daha iyi anlayabilirler. Bir hüküm, ne kadar haklı olursa olsun, gerekçesiz ise tarafları doyurmaz. Hakim hükmün gerekçesini hazırlarken yargı kararlarından (içtihatlardan) ve bilimsel görüşlerden yararlanır (TMK m.1). Gerekçe çok önemli olduğundan, Anayasa'ya "bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılacağı" hakkında açık hüküm konulmuştur (Anayasa m.141/3) (Prof.Dr.Baki Kuru,Prof.Dr.Ramazan Arslan,Prof. Dr.Ejder Yılmaz,Medeni Usul Hukuku 22. Baskı,sayfa 472).Her ne kadar 27/06/2018 tarihli ve 24 nolu celsede verilen talebin reddine dair kısa kararda mahkeme gerekçesini "davalıların malvarlıklarının uyuşmazlık konusu olmaması" şeklinde kısaca yazarak değinmiş ise de gerekçeli kararın yazılmadığı anlaşılmaktadır. Davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 141

D. Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3344 · K. 2019/462

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3232 · K. 2019/461

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3172 · K. 2019/460

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3345 · K. 2019/178

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/438 · K. 2019/268

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3443 · K. 2019/91

24 Ocak 2019