MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1182Esas - 2018/183 Karar KARAR TARİHİ: 27/02/2018 DAVA : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında 4457057, 4781724, 4595231 nolu ...bank Cardfinans Ekstre Güvencesi yıllık grup hayat katılım sertifikası poliçelerinin bulunduğunu, teminat konusunun, kendisi istemeden işten çıkarılan sigortalının, işten çıkarıldığı tarihten önceki aya karşılık gelen kredi kartı hesap ekstresi tutarının işsizlik tzminatı olarak sigortalıya ödenmesinden ibaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/654 KARAR NO : 2019/73 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1182Esas - 2018/183 Karar KARAR TARİHİ: 27/02/2018 DAVA : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında 4457057, 4781724, 4595231 nolu ...bank Cardfinans Ekstre Güvencesi yıllık grup hayat katılım sertifikası poliçelerinin bulunduğunu, teminat konusunun, kendisi istemeden işten çıkarılan sigortalının, işten çıkarıldığı tarihten önceki aya karşılık gelen kredi kartı hesap ekstresi tutarının işsizlik tzminatı olarak sigortalıya ödenmesinden ibaret olduğunu, davacının dava dışı şirkette operasyon müdürü olarak çalıştığını, işveren tarafından yapılan fesih işlemi ile işsiz kalan davacının davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalının, davacıya işsizlik maaşı verildiği, davacının halen aynı şirkette çalıştığı gerekçesiyle sigorta bedelini ödeme talebini reddettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 9.038,03 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının işsizlik tazminatına hak kazanılmadığını, sigortalının işini istem dışı kaybetmesinin yanı sıra işsizliğin 30'den gün fazla sürmesi halinde resmen işsiz sayılarak maaş alması gerektiğini, ancak sigortalı davacının aynı işyerinde 11/12/2012 tarihinde çalıştığının tespit edildiğini, işyeri arandığında telefona kendisinin cevap verdiğini, bu nedenle davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 27/02/2018 tarihli, 2014/1182 Esas - 2018/183 Karar sayılı kararında, "... Bilirkişi marifetiyle alınan 16/09/2015 tarihli raporda taraflar arasnda yıllık grup sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçede ...bank / Sanal Şubesinin dain-i mürtehin olarak yer aldığını, muvafakatına ilişkin belgenin dosyada mevcut olmadığını, işyeri dosyasının dosya içerisinde bulunmadığını ve yine bilirkişilerce sunulan 17/11/2017 tarihli ek raporda bilirkişiler poliçe bulunmadığından muvafakat verilecek bir husus kalmadığını, şirketin faal olduğunu, davacının talebinin poliçe kapsamında sayılacağını, diğer hususların mahkemenin takdirinde olacağını mütalaa etmişlerdir. Bilirkişiler ek raporda resmi kayıtlara göre davacının 4 ay sonra işe alındığını gösterir bir kaydın olmadığını mütalaa etmişlerdir."TTK.nun 1409/2 maddesine göre, rizikonun teminat dışında kaldığını ispat yükü sigortaya aittir. Bu bakımdan davalı sigorta davacını...