Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.03.2022 tarih ve 2021/1683 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 22.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı idare arasında akdedilen Muğla/Dalaman ... Köyü , ... ve ... Mahallesi İçme Suyu ENH İnşaat Sözleşmesi gereğince /11/2005 tarihinde 20.000,00 TL nakit, 48.000,00 TL ... teminat mektubu olmak üzere toplam 68.000,00 TL kesin teminat verildiğini, sözleşmenin haksız olarak idare tarafından yetkisiz kişiler tarafından fesih edilmesi sonucunda nakit 20.000,00 TL nin irat kaydedildiğini ve 48.000 TL lik teminat mektubunun 24.04.2007 tarihinde paraya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/759 KARAR NO : 2022/903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1683 KARAR NO : 2022/323 DAVA TARİHİ : 22.12.2021 KARAR TARİHİ: 10.03.2022 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 22.06.2022
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.03.2022 tarih ve 2021/1683 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 22.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı idare arasında akdedilen Muğla/Dalaman ... Köyü , ... ve ... Mahallesi İçme Suyu ENH İnşaat Sözleşmesi gereğince /11/2005 tarihinde 20.000,00 TL nakit, 48.000,00 TL ... teminat mektubu olmak üzere toplam 68.000,00 TL kesin teminat verildiğini, sözleşmenin haksız olarak idare tarafından yetkisiz kişiler tarafından fesih edilmesi sonucunda nakit 20.000,00 TL nin irat kaydedildiğini ve 48.000 TL lik teminat mektubunun 24.04.2007 tarihinde paraya çevrildiğini, bu aşamadan sonra Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve 2019/80 Esas , 2020/251 Karar sayılı mahkeme ilamı ile sözleşmenin feshinin iradenin haksız eylemi olduğunun tespit edildiğini ve feshin geçersizliğine, tazminatın ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararı ile sözleşmenin feshinin haksız olduğunun kanıtlandığını, bu nedenle teminat tutarı olan 68.000,00 TL nin bankanın müvekkiline uyguladığı %54 temerrüt faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi gerektiğini, temerrüt faizinin mektubun paraya çevrildiği tarih olan 24.04.2007 tarihinden başlaması gerektiğini, teminat mektubunun paraya çevrilmesi üzerine mektubu veren banka olan ... T.A.Ş. Nin mektup bedelinin tahsili için teminat mektubuna teminat olarak verilen ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2010/1308 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkiline ve ağabeyine ait ipotekli bulunan 9 bağımsız bölümlü gayrimenkulü satışa çıkardığını, bu gayrimenkulün 7 adet bölümünün satıldığını, 2 adedinin satış aşamasında olduğunu, müvekkilinin bu işlemlerden telafisi imkansız zararlara uğradığını, ticari itibarının sıfır olduğunu, gayrimenkulün icra yolu ile satıldığını, ilgili banka tarafından alacağına %54 temerrüt faizi işletildiğini, müvekkilinin işin haksız yere fesih edilmesinin, teminatın paraya çevrilmesinin ve kredisinin bozulması nedeni ile zararının çok büyük olduğunu bu konuda ayrıca dava açılacağını, Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/80 Esas , 2020/251 Karar sayılı ilamının Yargıtay incelemesinden geçtiğini ve kesinleştiğini, 2007 yılından beri devam eden dava sonucunda müvekkilinin davasının kabul edildiğini ve davalı idareden...