Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1616 · K. 2022/1168
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1616 K. 2022/1168

E. 2022/1616K. 2022/116825 Mayıs 2022
BSMVtazminaticra takibikredi sözleşmesiön incelemeitirazın iptaliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bilgileri yukarıda yazılı ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili banka tarafından genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden doğan borç nedeniyle davalılar aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilâmsız icra takibinde davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra ve inkâr tazminatına karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafın Diyarbakır ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasına itirazının...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1616 KARAR NO : 2022/1168

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :25/05/2022

Bilgileri yukarıda yazılı ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili banka tarafından genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden doğan borç nedeniyle davalılar aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilâmsız icra takibinde davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra ve inkâr tazminatına karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafın Diyarbakır ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL BSMV, taksitli ticari kredi yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Mahkemece verilen ... tarihli kararın taraf vekillerinin UETS hesabına e-tebligat yoluyla ... tarihinde ayrı ayrı tebliğ edildiği, hükmün ... tarihinde davalılar vekili tarafından istinaf edildiği, istinaf dilekçesinin ... tarihinde davacı vekilinin UETS hesabına e-tebligat yoluyla tebliği üzerine davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile hükmün katılma yoluyla istinaf edildiği, davalı tarafın istinaf harçlarını yatırmaması üzerine Mahkemece 220,00 TL istinaf başvuru harcı, 194.625,93 TL nispi istinaf karar harcı ile 300,00 TL gider avansının depo edilmesine yönelik hazırlanan ... tarihli harç muhtırasının ... tarihinde davalılar vekilinin UETS hesabına e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, verilen kesin sürede eksik istinaf harcının yatırılmaması nedeniyle Mahkemece ... tarihli ek karar ile 6100 sayılı HMK m. 344(1) hükmü uyarınca davalılar vekilinin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına, davalıların usulüne uygun bir istinafı bulunmadığından konusuz kalan davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf istemi yönünden işlem yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, bu ek kararın da taraf vekillerinin UETS hesabına e-tebligat yoluyla ... tarihinde ayrı ayrı tebliğ edildiği, taraf vekillerince ... tarihli ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır. Bundan ayrı olarak, davalılar vekili tarafından 17/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1615 · K. 2022/1167

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1614 · K. 2022/1165

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1612 · K. 2022/1164

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1618 · K. 2022/1170

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1619 · K. 2022/1171

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1621 · K. 2022/1173

25 Mayıs 2022