DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (TTK'nın 1472 Maddesi Kapsamında) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko sigortacısı olan davacı tarafından, dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın, TTK'nın 1472. maddesi kapsamında, zarar sorumlusu davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 05/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ...'ın %60, davacı ... Sigorta AŞ. tarafından kasko sigorta poliçesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1460 KARAR NO: 2022/668 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2016/802 Esas - 2018/40 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (TTK'nın 1472 Maddesi Kapsamında) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko sigortacısı olan davacı tarafından, dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın, TTK'nın 1472. maddesi kapsamında, zarar sorumlusu davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 05/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ...'ın %60, davacı ... Sigorta AŞ. tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %40 oranlarında kusurlu olduğunun belirlendiği, davacı tarafça sigortalı araçta KDV ile birlikte toplam onarım bedelinin; 7.442,34+1.339,57=8.781,91-TL olarak kadri marufunda bulunduğu, davalı tarafın bu tutarın %60'ı olan 5.269,15-TL'den ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizinden sorumlu olduğu anlaşılmış, bu nedenle davalı tarafın bu miktara vaki itirazının iptali ile koşulları oluşan alacağın %20 si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline," şeklindeki gerekçeyle "1-Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip dosyasındaki davalıların itirazlarının kısmen iptali ile; takibin 5.269,15-TL asıl alacak, 88,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.357,50-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmasına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 1.071,50-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun karşı tarafta olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: İlk Derece Mahkemesince karara dayanak yapılan 28/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde davacı nezdinde kasko sigor...