TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinden özetle; Müvekkili ile karış taraf arasında mal alım satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişkiye ilişkin olarak düzenlenen faturalar, cari hesap ekstresi ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, borçlu tarafından müvekkili firmadan alınan malların bedelinin ödenmediğini, borçluların borçlarını sürekli ertelemeleri ve borçluya artık ulaşılamaması üzerine 84.703,00-TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında "...İhtiyati haciz talep eden tarafından, faturaya dayalı cari hesap alacağına istinaden ihtiyati haciz talep edildiği...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1511 KARAR NO: 2022/1498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2022 NUMARASI: 2022/189 D.İş E.- 2022/188 D.İş K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/06/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinden özetle; Müvekkili ile karış taraf arasında mal alım satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişkiye ilişkin olarak düzenlenen faturalar, cari hesap ekstresi ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, borçlu tarafından müvekkili firmadan alınan malların bedelinin ödenmediğini, borçluların borçlarını sürekli ertelemeleri ve borçluya artık ulaşılamaması üzerine 84.703,00-TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında "...İhtiyati haciz talep eden tarafından, faturaya dayalı cari hesap alacağına istinaden ihtiyati haciz talep edildiği görülmüştür. Fatura, tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olan bir belge olduğundan salt fatura düzenlenmesi malın teslim edildiğinin ispatı için yeterli olmadığından alacağın varlığının kanıtlanması gerekir.Somut olayda sevk irsaliyesinde borçlunun imzasının bulunmadığı anlaşıldığından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.İhtiyati haciz talebinin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :Talep eden vekilince sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı yan arasında mal alım satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişkiye ilişkin olarak düzenlenenfaturalar, defter kayıtları ve sevk irsaliyelerinin dilekçe ekinde dosyaya ibraz edildiğini, karşı yan tarafından müvekkili firmadan alınan malların bedeli ödenmediğini, müvekkilinin başvurularının sonuçsuz kalması, borçluların borçlarını sürekli ertelemeleri ve borçluya artık ulaşılamaması üzerine mahkemece müvekkilinin alacağı olan 84.703,00-TL üzerine ihtiyati haciz kararı için başvurma zorunluluğunun doğduğunu, borçluların hacze kabil malı olup bu malları kaçırma olasılığının yüksek olduğunu, bu güne dek ödenmeyen ve teminat altına alınmamış alacaklarının alınmasının sağlanması için Yerel Mahkeme ilamının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesi için işbu istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla cari hesaptan doğan 84.703,00-TL alacak yönünden borçluların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulması için yer...