DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2015 günü ... ve ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, müvekkilinin MYO Bilgisayar Programcılığı bölümü 2.sınıf öğrencisi olduğunu, gelirinin asgari ücretin üzerinde kabulü gerektiğini, ücret konusunda emsal ücret araştırılması yapılmasını talep ettiklerini, kazaya karışan her iki aracın sigorta...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1129 KARAR NO : 2022/1290
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2015 günü ... ve ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, müvekkilinin MYO Bilgisayar Programcılığı bölümü 2.sınıf öğrencisi olduğunu, gelirinin asgari ücretin üzerinde kabulü gerektiğini, ücret konusunda emsal ücret araştırılması yapılmasını talep ettiklerini, kazaya karışan her iki aracın sigorta şirketine dava öncesinde müracaat etmeleri üzerine yetersiz kısmi ödemeler aldıklarını, gerçek zararın karşılanmadığını, işbu nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 2.000,00 TL (1.000,00 TL geçici, 1.000,00 TL kalıcı) işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir ISLAH: Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi ile talebini 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 33.161,68.TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 34.161,68.TL olarak arttırmıştır. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müracaat üzerine tespit edilen 5.494,43 TL tazminatın davacıya ödendiğini, zararın karşılandığını, davanın reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru üzerine tespit edilen 11.892,00 TL tazminatın davacıya ödendiğini, sorumluluklarının sona erdiğini, davanın reddi gerektiğini, geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından her iki davalıya yönelik açılan geçici iş göremezlik süresine ve kalıcı maluliyete yönelik maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece poliçe tanzim tarihleri göz önünde bulundurularak müvekkilinin sakatlık oranının iki ayrı yönetmeliğe göre ayrı ayrı belirlendiğini, hesap raporunun farklı maluliyet yöne...