Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2019 · K. 2022/1397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2019 K. 2022/1397

E. 2022/2019K. 2022/13976 Temmuz 2022
eser sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemekira alacağıkira sözleşmesiicra takibitazminatödeme emrisözleşme devriiptal kararıçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, mülkiyeti davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul 1.Bölge Müdürlüğüne ait Zeytinburnu ilçesi, ... Mah ... sokağında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, yap-işlet-devret modeline göre akaryakıt istasyonu olarak kullanılması için 17/10/2011 başlangıç tarihli olmak üzere davalı yana kiralandığını, ancak davalı yanın 06/04/2020, 05/05/2020, 05/06/2020, 06/07/2020, 05/08/2020, 07/09/2020, 05/10/2020 tarihlerine ilişkin kira borcunu davacıya ödemediğini, bunun üzerine söz konusu ödenmeyen kira alacakları bakımından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı yan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2019 KARAR NO: 2022/1397 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2022 NUMARASI: 2021/521 Esas, 2022/160 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, mülkiyeti davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul 1.Bölge Müdürlüğüne ait Zeytinburnu ilçesi, ... Mah ... sokağında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, yap-işlet-devret modeline göre akaryakıt istasyonu olarak kullanılması için 17/10/2011 başlangıç tarihli olmak üzere davalı yana kiralandığını, ancak davalı yanın 06/04/2020, 05/05/2020, 05/06/2020, 06/07/2020, 05/08/2020, 07/09/2020, 05/10/2020 tarihlerine ilişkin kira borcunu davacıya ödemediğini, bunun üzerine söz konusu ödenmeyen kira alacakları bakımından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan takip bakımından davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile ... İnş. Ltd. Şti arasında mülkiyeti davalıya ait olan taşınmaz bakımından 17 Ekim 2011 tarihli inşaat yapım şartlı kira sözleşmesi ile Yap İşlet Devret Modeli çerçevesinde akdi ilişki kurulduğunu, anılan bu sözleşmenin, "Sözleşmenin Devri Sözleşmesi" ile ... şirketinden davalı tarafından devir alındığını, gerçekleştirilen bu devir işlemine davacı tarafın muvafakat verdiğini, davanın dayanağını teşkil eden icra dosyasındaki alacağın kira alacağına ilişkin olduğu, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca işbu davaya konu olan ve taraflar arasındaki akdi ilişki incelendiğinde, kira ilişkisinin yanı sıra sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde de olduğunu, Yargıtay kararları incelendiğinde bu türden karma sözleşmelerden kaynaklı davaların Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alınan girdiğinin belirtildiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu belirterek, öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/123 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2019 · K. 2022/1397

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/2958 · K. 2022/2019

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/27 · K. 2022/46

12 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1901 · K. 2022/44

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/93 · K. 2022/85

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/159 · K. 2022/86

18 Ocak 2022