MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/11/2021 NUMARASI: 2021/418 Esas, 2021/1203 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Borçlular, ..., ... ve ... A.Ş. Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin telekomünikasyon sektöründe 8 adet perakende mağazası ile hizmet verdiğini, son zamanlardaki ekonomik belirsizliklerle birlikte gerek dünya ekonomisindeki çalkantılar gerekse ülke ekonomisindeki sıkıntılar nedeniyle oluşan kur dalgalanmalarının maliyetlerde ciddi bir artış oluşturduğunu, bu durumun müvekkili şirketi finansal olarak dara soktuğunu, müvekkili olduğu şirketin Ankara ile İstanbul arasında köprü pozisyonunda olan ve teknolojik gelişmeleri daha yakından takip etmek ve yeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/648 Esas KARAR NO: 2022/740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/11/2021 NUMARASI: 2021/418 Esas, 2021/1203 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Borçlular, ..., ... ve ... A.Ş. Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin telekomünikasyon sektöründe 8 adet perakende mağazası ile hizmet verdiğini, son zamanlardaki ekonomik belirsizliklerle birlikte gerek dünya ekonomisindeki çalkantılar gerekse ülke ekonomisindeki sıkıntılar nedeniyle oluşan kur dalgalanmalarının maliyetlerde ciddi bir artış oluşturduğunu, bu durumun müvekkili şirketi finansal olarak dara soktuğunu, müvekkili olduğu şirketin Ankara ile İstanbul arasında köprü pozisyonunda olan ve teknolojik gelişmeleri daha yakından takip etmek ve yeni teknolojik gelişmelere uyumlu iletişim sistemlerini daha hızlı gerçekleştirmek, lojistik depo oluşturmak, maliyetlerini düşürmek ve en önemlisi de son zamanlarda yaşanan ekonomik krizi yönetebilmek gayesiyle şirket merkezini Sakarya iline taşındığını, diğer müvekkillerinin ise ...A.Ş.'nin ortağı olduklarını belirterek geçici/kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; teklifin davacının kaynaklarıyla orantılı olduğu, komiser heyeti tarafından çekişmeli alacaklara ilişkin olarak tesis ettiği 22.10.2021 tarihli kararı dikkate alınarak oluşturulan listeye göre borçlu şirketin teklifinin alacaklı sayısı bakımından % 69,23 alacak çoğunluğu bakımından ise % 53,61 oranıyla kabul edilmiş olduğu, nisabın sağlandığı, teminatlandırılması gereken alacak bulunmadığı, harcın yatırıldığı, Borçlu şirketin rehinli alacaklıların hiç biri ile herhangi bir anlaşma sağlayamadığı, bu nedenle İİK 308/e uyarınca rehinli alacaklıların davacı için karar verilebilmesi imkanı bulunmadığı, konkordato talep eden ... ve ... yönünden konkordato nisabının sağlanamadığı, borçlu şirketin finansal kiralama konusu malların iadesinin bir yıl süre ile ertelenmesi talebinde bulunmuş ise de; finansal kiralama konusu herhangi bir malın tespit edilemediği gerekçesi ile DAVANIN KABULÜ ile; 1-Sakarya Ticaret Sicilinde ... Sicil numarası ile kayıtlı davacı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİK'nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİ ile, "Konkordatoya tabi borçların %80'inin faizsiz olarak, konkordatonun tasdiki tarihinden sonra geçecek 12 ay ödemesiz dönemden sonra başlayan 60 aylık dönemde aylık eşit taksitler halinde ödenmesine " 15.11.2021 havale tarihli ödeme planının kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308/a maddesinde, konkordato hakkında verilen karara karşı bo...