Taraflar arasındaki davada Ankara 14.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, konkordato dosyasında kabul edilmeyen çekişmeli alacağın kabulü ile ödenmesi istemine ilişkindir. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın, İİK 308/b maddesinin 1. fıkrası gereği konkordato projesi kapsamında bulunmayan çekişmeli alacağın bulunup bulunmadığı, konularına ilişkin olduğu, bu nedenle davanın ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; İİK'nın 308/b maddesine göre açılacak davalarda görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1150 KARAR NO:2022/1007
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1150 KARAR NO : 2022/1007
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/477 Esas 2022/29 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 23.06.2022
Taraflar arasındaki davada Ankara 14.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, konkordato dosyasında kabul edilmeyen çekişmeli alacağın kabulü ile ödenmesi istemine ilişkindir. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın, İİK 308/b maddesinin 1. fıkrası gereği konkordato projesi kapsamında bulunmayan çekişmeli alacağın bulunup bulunmadığı, konularına ilişkin olduğu, bu nedenle davanın ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; İİK'nın 308/b maddesine göre açılacak davalarda görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın görevli Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Somut olayda; davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalı tarafından yapılan konkordato başvurusunun kabul edildiğini ve konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacı tarafından konkordato komiserliğine alacak kaydı başvurusunda bulunulduğunu, alacak başvurularının kısmen kabul edildiğini belirterek davacı bankanın 29/03/2019 tarihi itibari ile alacak miktarının 7.155.285,69 TL olduğunun tespiti ile İİK'nin 308/b maddesi hükmü uyarınca davacı bankanın çekişmeli hale gelen alacağının 201.494,25 TL'lik kısmının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İİKnun 308/b maddesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 03.04.2018 tarih 538 sayılı kararının kapsamına girip girmediği hususunda, Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2021/50 sayılı yazısına karşı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 18.5.2021 tarih 61434595-330/31174 sayılı cevabı görüş niteliğindedir. Kaldı ki, dairemizce dosya içine konulan aynı hususta İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.9.2021 tarih 2021/1115 sayılı yazısına karşı verilen, Hakimler ve Sav...