DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 17/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarafından......için yapılan 2011/88695 ihale kayıt numaralı ihalenin müvekkili şirket üzerinde kaldığını ve müvekkili şirket ile davalı arasında söz konusu direklerin imalatı, test ve nakliyesi amacıyla 21/07/2011 tarihli eser sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin yükümlülüğünün sözleşmenin 5. maddesine göre 5 tip direğin imalat resimlerinin hazırlanması ve onayı alınmasını müteakip direk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
.... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2017 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 17/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarafından......için yapılan 2011/88695 ihale kayıt numaralı ihalenin müvekkili şirket üzerinde kaldığını ve müvekkili şirket ile davalı arasında söz konusu direklerin imalatı, test ve nakliyesi amacıyla 21/07/2011 tarihli eser sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin yükümlülüğünün sözleşmenin 5. maddesine göre 5 tip direğin imalat resimlerinin hazırlanması ve onayı alınmasını müteakip direk imalatlarının yapılarak prototiplerinin kurulması, prototip kontrolü yapılan direklerden test gövdelerinin ve ayaklarının test istasyonuna sevk edilerek...standardına göre test yapılması, test işleminin başarıyla sonuçlanmasını müteakip test gövde ve ayaklarıyla birlikte diğer gövde ve ayaklarının nihai imalat resimlerinin gövde ve ayak kesin ağırlıkları gibi tüm dokümanların iş sahibine sunulması, yükleme testine tabi tutulacakların dışındaki direk malzemesinin idareye teslim edilmesi olduğunu, statik hesapların ihale öncesi ... tarafından ...'ye yaptırıldığını, buna göre imalat yapılması gerektiğini, ancak davalının vermiş bulunduğu hatalı projeler sebebiyle mükerrer test, imalat ve nakliye yapıldığını, bu işlemlerin yapılması için masraflar yapıldığını, bu kapsamda olmak üzere mükerrer test masrafları için 155.150,00 TL(55.000,00 ), mükerrer imalatlar için 155.150,00 TL(55.000,00), mükerrer nakliye için 12.581,00 TL(12.581,00) olmak üzere toplam 322.881,00 TL harcama yapıldığını belirterek toplam 322.881,00 TL tazminatın lehe olan tarihten itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 21/01/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, imalatların sözleşme hükümlerine uygun olacak şekilde yapılması gerektiğini, herhangi bir mükerrer test, imalat vs yapılmadığını, yapılan imalat ve testlerin sözleşme kapsamında olduğunu, teknik şartnamede alımı yapılacak malların niteliklerinin belirtildiğini, idari şartnamenin 46. maddesinin 1 fıkrasında fiyat farkı verilmeyeceğinin belirtildiğini, öze...