Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/424 · K. 2022/881
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/424 K. 2022/881

E. 2022/424K. 2022/88127 Haziran 2022
icra takibimenfi tespittakibin iptaliistinaf başvurusunun kabulükambiyo senediön incelemetazminatborçlu olunmadığının tespititespit davasıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe dayanak belge altındaki imzanın müvekkiline ait olmaması ve kooperatif kayıtları da incelendiğinde davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına atılan imzaların sahte olması ve asıl yetkililerin...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/424 KARAR NO : 2022/881 KARAR TARİHİ : 27/06/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe dayanak belge altındaki imzanın müvekkiline ait olmaması ve kooperatif kayıtları da incelendiğinde davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına atılan imzaların sahte olması ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmamaları nedeniyle, müvekkilinin icra dosyasındaki talep edilen alacak, faiz ve tüm ferileri ile birlikte borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, takip konusu belgenin davalı tarafından tanzim edilmiş bir belge olmakla, imzanın müvekkiline ait olmadığının davalı yanca bilindiği de dikkate alınarak, takip tarihi dikkate alınarak takip konusu miktarın %40'ı oranında, aksi takdirde %20'si oranında davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, imzanın müvekkiline ait olmadığından ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına, takipte talep edilen takip öncesi ve takip sonrası faiz oranları fahiş olup, faizin TBK 88 ve 120 maddeleri gereğince belirlenmesine, faize faiz yürütüldüğü de dikkate alınarak fazla hesaplanan miktarlar yönünden takibin iptaline ve dosyadan müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Adana 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, icra takibinin ilamsız takip olduğu, dolayısıyla takip dayanağı olarak gösterilen senet kambiyo senedi değil adi senet olduğu, bu nedenle ne icra dosyası alacaklısı S.S. ... numaralı Çukurova Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar Mihmandar Tarım Satış Kooperatifi'ne de müvekkil S.S Çukobirlik Çukurova Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı bu nedenle açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/324 · K. 2022/968

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/424 · K. 2022/881

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/309 · K. 2022/882

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/714 · K. 2022/931

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/429 · K. 2022/541

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/759 · K. 2022/843

20 Haziran 2022