DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli 2017/187 Esas ve 2019/372 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/09/2014 tarihinde idaresinde olup ancak arızalanmış olduğu için yolda durur vaziyette bulunan ... plaka sayılı araca davalılardan ... Sigorta A.Ş.ye sigortalanmış ve davalı ... adına kayıtlı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili ile oğlu ...'a çarpması sonucunda müvekkilinin ağır bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1354 KARAR NO : 2022/1098
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2017 (Dava) - 19/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/187 Esas-2019/372 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarihli 2017/187 Esas ve 2019/372 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/09/2014 tarihinde idaresinde olup ancak arızalanmış olduğu için yolda durur vaziyette bulunan ... plaka sayılı araca davalılardan ... Sigorta A.Ş.ye sigortalanmış ve davalı ... adına kayıtlı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili ile oğlu ...'a çarpması sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkiline çarpan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortalısının davalı sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle davalının müvekkilinin uğradığı zararın tümünden sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilimiz için ileride telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek adına ... plakalı araçların ve diğer malların devir işlemlerini önelemeye yönelik olarak teminatsız biçimde ihtiyadi haciz konulmasına, 3.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ...; ... A.Ş. ve ... sinden müşterek ve müteselsilen tahsiline, Maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerimize kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada açılan maddi ve manevi tazminatında davalı idare tacir olmadığı ve taraflar arasında ilişkinin ticari ilişki olmaması nedeni ile dava hukuk mahkemesinin görevi olup davanın görevsizlik nedeni ile reddi gerektiğini, dava zaman aşımı sürelerinin geçmesi nedeni ile reddinin gerektiğini, maddi tazminatın içeriği ile kanıt sunmadığından reddine, araç sigortalı olup maddi zararın sigorta şirketinin ödemesi gerektiğine, talep edilen manevi tazminatın fahiş olup zenginleşme sağlayacağından reddine, aracın ihtiyati haciz konusunda kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan mallar haczedilemez ve konulan haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; K.Y.T.K' nun 97.mad.uy...