İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarihli 2021/27 D. İş Esas ve 2021/33 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf/borçlunun müvekkili bankadan krediler ve çek hesabı kullandığını ve müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkili bankanın muaccel olan hak ve alacağı rehinle temin edilmediği gibi başka bir teminat altına da alınmamış olduğunu, borcun ödenmediğini ve keşide olunan ihtarnameden sonuç alınamadığını, bu nedenle borçlu aleyhine Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2021/7303 sayılı dosyasından 10.024,04 TL' lik takip çıkış miktarı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/903 KARAR NO : 2022/999
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 (Talep) - 30/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/27 D.İş Esas - 2021/33 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarihli 2021/27 D. İş Esas ve 2021/33 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf/borçlunun müvekkili bankadan krediler ve çek hesabı kullandığını ve müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkili bankanın muaccel olan hak ve alacağı rehinle temin edilmediği gibi başka bir teminat altına da alınmamış olduğunu, borcun ödenmediğini ve keşide olunan ihtarnameden sonuç alınamadığını, bu nedenle borçlu aleyhine Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2021/7303 sayılı dosyasından 10.024,04 TL' lik takip çıkış miktarı üzerinden icra takibine geçildiğini, borçluya bugüne kadar ödeme emri tebliğ edilemediğini, zira borçlunun mernis kaydının mevcut olmadığını, icra takibinden çıkartılan tebligatların iade olduğunu, mal kaçırma ihtimalinin olduğunu belirterek, Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2021/7303 sayılı dosyasındaki alacakları miktarında, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, bankalardaki mevduat ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "...İİK' nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, İİK'nın 258. maddesine göre de alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermesinin zorunlu olduğu, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden alacak miktarının belirlenebilir şekilde olmadığı görülmekle, İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İTİRAZLARI: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, "...Borçlunun müvekkili bankadan kredi ve çek hesabı kullandığını, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, üç adet çek karnesi teslim edildiğini, müvekkili bankanın karşılıksız çıkan çok sayıda çeki nedeniyle bankanın sorumluluk tutarlarını ödemiş olup halen daha teslim edilmemiş çek sayfalarının mevcut olduğunu, sözleşme adresine tebliğe çıkarılan ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bankanın hak ve alacağının muaccel olduğunu, sonuç alınamadığı için borçlu aleyhine Aydın İcra Dairesinin 2021/7303 sayılı dosyasından 10.024,04-TL'lik takip çıkış miktarı üzerinden icra takibine geçil...