Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/181 · K. 2022/1551
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/181 K. 2022/1551

E. 2022/181K. 2022/15516 Temmuz 2022
anonim şirketbozma kararıiadeiflasın ertelenmesiistinaf yolukamu tüzel kişiliğimalvarlığının tespitiön incelemebilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Konya da merkezi bulunan davalı ... hakkında Sanayi ve Ticaret Bakanlığı müfettişlerince yapılan inceleme sonucu 09/06/2003 tarihinde düzenlenen rapora göre davalı şirketin TTK nın 364. maddesi uyarınca her hesap dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde en az yılda 1 defa yapılması gereken olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeni ile şirketin kanuna lüzumlu organlarından olan denetim kurulu ve yönetim kurulunun mevcut olmadığının tespit edildiğini, TTK nın 435.maddesi gereğince davalı şirket hakkında fesih davası açmak zorunda...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 06/07/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İFLAS İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Konya da merkezi bulunan davalı ... hakkında Sanayi ve Ticaret Bakanlığı müfettişlerince yapılan inceleme sonucu 09/06/2003 tarihinde düzenlenen rapora göre davalı şirketin TTK nın 364. maddesi uyarınca her hesap dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde en az yılda 1 defa yapılması gereken olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeni ile şirketin kanuna lüzumlu organlarından olan denetim kurulu ve yönetim kurulunun mevcut olmadığının tespit edildiğini, TTK nın 435.maddesi gereğince davalı şirket hakkında fesih davası açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek, TTK nın 364.maddesine göre olağan toplantısını yapmayan davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya TK nun 35.maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 25/03/2013 tarihli kararı ile; "Mahkememizce davalı şirketin feshine karar verilmiş ve mahkemece tasfiye memuru atanmıştır. Atanan tasfiye memuru verdiği dilekçe ile şirketin tasfiyesinin mümkün bulunmadığının bildirildiği bu kez davacı bakanlık tarafından şirketin iflasına karar verilmesinin istendiği, yapılan yargılama neticesi mahkememiz tasfiye memurunun iflas isteminin reddine davalı şirketin Ticaret Sicili Memurluğundan kaydının terkinine karar verilmiştir. 5 b) Mahkememizce verilen karar davacı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 23. Hukuk dairesi TTK 324. maddesine göre varlığı borçlarını karşılamaya yetmeyen şirketin iflasına karar verileceği , yasanın mahkemeye bu konuda bir taktir hakkı tanımadığı , alacaklıların tahsil kabiliyetinin bulunmaması borçların ödenemeyeceğinin yargılama aşamasında anlaşılması gibi sebepler iflasın açılmasın da pratik yarar olmadığı şeklinde gerekçelendirilerek iflas talebinin reddi sonucunu doğurmayacağı İflasın tasfiyesi kural olarak İİK göre yapılır ve iflasın bir çok hukuki sonuçları bulunmaktadır. İflasın açılması ile birlikte ortakların mal varlığına başvurulması gibi bir çok sonucunun olduğu şirketin unvanın ekonomik değeri , bakiye sermaye taahhütlerinin bulunduğu göz önünde tutularak , konusunda uzman kimselerden oluşturulacak yeni bir bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 324

a) Şirketin iflası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 451

IV - Kötüniyetle iptal ve butlan davası açanların sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 · K. 2022/1675

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/181 · K. 2022/1551

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1395 · K. 2022/2150

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2022/1429

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1720 · K. 2022/1570

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1602 · K. 2022/1459

28 Haziran 2022