İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2022 ek karar tarihli 2022/35 D.İş Esas ve 2022/35 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019/134495 numaralı ''..." markasının 43. sınıfta tescil sahibi olduğunu, karşı tarafın bu markayı aynı sektörde karışıklığa yol açacak şekilde işletmesinde kullandığını, müvekkilinin buna izni olmadığını, karşı tarafın müvekkilinin tescilli markasını https://....eatbu.com alan adlı internet sitesinde, .... adlı instagram hesabında, ... adlı facebook hesabında ve restoranın muhtelif yerlerinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1007 KARAR NO : 2022/1001
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 (Talep) - 06/04/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/35 D. İş Esas- 2022/35 D.İş Karar TALEP : Delil Tespiti - İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 16/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2022 ek karar tarihli 2022/35 D.İş Esas ve 2022/35 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019/134495 numaralı ''..." markasının 43. sınıfta tescil sahibi olduğunu, karşı tarafın bu markayı aynı sektörde karışıklığa yol açacak şekilde işletmesinde kullandığını, müvekkilinin buna izni olmadığını, karşı tarafın müvekkilinin tescilli markasını https://....eatbu.com alan adlı internet sitesinde, .... adlı instagram hesabında, ... adlı facebook hesabında ve restoranın muhtelif yerlerinde kullanıyor olduğuna ilişkin delil mahiyetindeki görüntüleri sunduklarını, müvekkilinin markasından doğan hakkının korunması için işin niteliği ve aciliyeti gereği HMK 403. madde uyarınca ivedi olarak, tebligat yapılmadan karşı tarafın "..." ünvanlı işletmesinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılmasını, karşı tarafın işletmesinde kullandığı ibarelerin müvekkilinin "..." markasına ayırt edilemeyecek düzeyde benzediğinin, bu benzerliğin tüketici nezdinde karışıklığa yol açacağının, karşı tarafın işletmesinde müvekkilinin markasını kullanmasının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespit edilmesini, yine karşı tarafın internet sitesinde, instagram hesabında ve facebook hesabında marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde markayı kullandığının tespit edilmesini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitini içeren bilirkişi raporu geldiği takdirde, müvekkilinin ileride doğabilecek zararlarının önlenebilmesi için karşı tarafın işletmesine ait internet sitesine ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, karşı tarafın tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, işletmesindeki tabela, bilboard, katalog, dergi, ilan, afiş, vb. unsurlardan markanın kaldırılmasını, silinmesine, bunların mümkün olmadığı hallerde el konulmasına ve imhasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "....Dosyanın bilirkişiye 28/03/2022 tarihinde keşiften sonra tevdii edilerek detaylı ve denetime açık rapor alındığı, her ne kadar tedbir talep edilmiş ise de, dosyadaki deliller ve bilirkişi raporu dikkate alındığında; talep edenin marka başvuru tarihinin 29/12/2...