Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.05.2018 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... Cad. ... İş Merkezi No:... Şişli/İstanbul adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, sözleşmenin 8. maddesinde, sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili/görevli kabul edildiğini, elektrik kullanımı sonucu kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/300 KARAR NO: 2022/2044 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2020/325 E - 2021/782 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.05.2018 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı şirket nezdinde davalı şirkete ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği vergi levhasına istinaden ... Cad. ... İş Merkezi No:... Şişli/İstanbul adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edildiğini, sözleşmenin 8. maddesinde, sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili/görevli kabul edildiğini, elektrik kullanımı sonucu kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası (... nolu sözleşme ceza faturasından kaynaklı), İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası (... nolu ve ... nolu tüketim faturasından kaynaklı), İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası (... nolu tüketim faturasından kaynaklı) ile icra takibine geçildiğini, davalının hukuki dayanaktan yoksun itirazları nedeni ile icra takiplerinin durduğunu, davalıdan kullanıma ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinden ve sözleşme feshinden kaynaklı ceza faturasından ötürü alacaklı olduklarını beyan ile davalının icra takiplerine itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında da , davacı tarafça davalı hakkında 1.335,66 TL icra cezai şart bedeli, 11.130,50 TL asıl alacak, 408,12 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 12.874,28 TL nın tahsilline yönelik yapılan ilamsız takibin itirazı üzerine durdurulduğu,İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyada,davacı tarafça davalı hakkında 1.333,40 TL ve 136,35 TL icra cezai şart, 1.136,28 TL ve 9.445,00 TL asıl alacak, 73,86 TL ve 125,93 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 12.050,82 TL nın tahsilline yönelik yapılan ilamsız takibin itirazı üzerine durdurulduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, davacı tarafça davalı hakkında 12.671,32 TL icra cezai şart, 22.261,00 TL asıl alacak,185,51 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 25.117,83 TL nın tahsilline yönelik yapılan ilamsız takibin itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Dava 3 adet takip dosyasındaki alacakların tahsiline yönelik yapılan takiplere ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 3. ...