Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1290 · K. 2022/1036
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1290 K. 2022/1036

E. 2022/1290K. 2022/10365 Temmuz 2022
hacizihtiyati hacizicra takibine itirazimzaya itirazistinaf yolukambiyo senedimenfi tespittazminatalacağın tahsilitespit davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

31/03/2022 tarihli ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili Borçlu ... tarafından keşide edilerek verilen 01/02/2020 vadeli 3.000.000-TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, görüşmelerde netice alınamadığını, borçluların malvarlıklarını kaçırma, devretme eğilimi içinde bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece; dosya kapsamına ve borçlunun durumuna göre şartları oluştuğundan alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince %20 teminat karşılığında borçluların 50.000.00-TL'lik borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1290 KARAR NO: 2022/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/1030 D. İş - 2021/1030 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2022 31/03/2022 tarihli ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili Borçlu ... tarafından keşide edilerek verilen 01/02/2020 vadeli 3.000.000-TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, görüşmelerde netice alınamadığını, borçluların malvarlıklarını kaçırma, devretme eğilimi içinde bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece; dosya kapsamına ve borçlunun durumuna göre şartları oluştuğundan alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince %20 teminat karşılığında borçluların 50.000.00-TL'lik borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Borçlu İhtiyati haciz kararının kaldırılmasını, alacaklının halen Fetö firarisi olduğu,ihtiyati haciz başvurusu yapan avukat ...'nın aynı şekilde Avukatlıktan men edildiğini ,lehdarı tanımadıklarını ,3 milyon TL lik bir senet için 50.000-TL ihtiyati haciz istendiğini ,müvekkiline karşı suç işlendiğini ,lehdarın ölü olduğunu öğrendiklerini ,ihtiyati haczi kaldırılmasını , icra takibine itiraz ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve davaların sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, ihtiyati haciz kararının senet üzerindeki keşideci ve lehtar aleyhine verilmiş ise de alacaklı vekilince sadece keşideciye takip yapıldığını, takip yapan alacaklı avukatına ilişkin İstanbul Barosu tarafından verilen kararın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyaya gönderildiği, her ne kadar ihtiyati hacize itiraz nedenleri kanunda sınırlı sayıda sayılmış olsa da tüm dosya evrakı, itiraz edenin beyanları dikkate alındığında, itiraz edenin itirazında haklı olması durumunda bu durumun mağduriyetine sebep olabileceğini, alacağın varlığının gelinen noktada yargılamaya muhtaç hale geldiğini, yaklaşık ispatın gerçekleşmediği değerlendirildiğinden, itirazın kabulüne ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran alacaklı vekili; Alacaklının İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinde deva eden ve beraat ettiği yargılama dosyasında, Av. ...'nın FETÖ yargılamaları sebebiyle tutuklanmasına kadar pek çok iddia ortaya atıldığı, borçlu ... ile ilgili iddiaları borçlu keşidecinin ileri süremeyeceği, davacı alacaklının yurt dışında yaşadığını, itiraz sebeplerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1274 · K. 2022/1023

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1033 · K. 2022/892

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1296 · K. 2022/1050

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1298 · K. 2022/1042

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1271 · K. 2022/1029

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1289 · K. 2022/1009

30 Haziran 2022