İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27 Ocak 2020'de davalı şirkete iş öğrenmek amacıyla girdiğini ve her hangi bir ücret talebi olmadığını, davalı şirketin bir ücret vermediğini, davacının davalı şirkette çalışmaya başladığı dönemde davalı şirketin bilinen beş ortağı olduğunu, resmi ortakların şirket yöneticisi olan ...,... ve S... olduğunu, resmi ortakların haricinde... ile ...olarak iki tanede sözlü ortağın olduğunu, davacının davalı şirkette çalışırken Covid-19 gündeme gelince davalı şirketin pandemi piyasasına girmek için Çin'den...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1077 KARAR NO : 2022/1437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/12/2021 NUMARASI :2021/680 Esas - 2021/219 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :22/10/2021
KARAR TARİHİ :04/07/2022 KR. YAZIM TARİHİ :04/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27 Ocak 2020'de davalı şirkete iş öğrenmek amacıyla girdiğini ve her hangi bir ücret talebi olmadığını, davalı şirketin bir ücret vermediğini, davacının davalı şirkette çalışmaya başladığı dönemde davalı şirketin bilinen beş ortağı olduğunu, resmi ortakların şirket yöneticisi olan ...,... ve S... olduğunu, resmi ortakların haricinde... ile ...olarak iki tanede sözlü ortağın olduğunu, davacının davalı şirkette çalışırken Covid-19 gündeme gelince davalı şirketin pandemi piyasasına girmek için Çin'den ateş ölçer getirme kararı aldığını, akabinde davalı şirketin ateş ölçer ticaretine başladığını ancak sermayeleri çok olmadığından zorlandığını bu durum üzerine müvekkilin ateş ölçer işine ortak olmak isteyerek ...'e bu fikrini söylediğini ...'in fikri kabul ederek ortaklar arasında toplantı yapılacağını ve burada davacının ortak olup olmayacağının konuşulacağını söylediğini, toplantıda davacıya cüzi bir miktar ile ateş ölçer ticaretine ortak olabileceği söylense de ...'un bu fikri kabul etmeyerek herkesin eşit miktarda para koyması gerektiğini kişi başı 200.000,00-TL vermesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine davacının ateş ölçer ticaretine girme iradesi ile 200.000,00-TL'yi 01/04/2020 tarihinde İş Bankası üzerinden ECHO IPM GROUP adına havale ettiğini, aradaki güven, samimiyet ve bilgisizlik doğrultusunda açıklama kısınına sadece adını ve soyadını yazdığını, davacının her ne kadar diğer ortaklarında ticarete 200.000,00-TL para ile gireceğini sansa da durumun böyle olmadığını diğer ortakların 200.000,00-TL'nin çok altında bir miktar ile bu ticarete girdiklerini, sermayeler ...'da toplandıktan sonra yurt dışından ateş ölçer siparişi verildiğini ancak ateş ölçerlerin üç hafta gecikmeli gelmesi nedeniyle alıcıların ateş ölçerleri almak istemediklerini, ateş ölçerlerin davalı şirketin elinde kalmasından sonra zararı karşılamak için WOGİ isimli firma ile anlaşılarak maske üretildiğini maskelerin eksik üretilmesi nedeniyle müvekkile ateş ölçerleri KGT isimli bir firmaya vererek karşılığında eksik kalan maskeleri alacaklarını ve maskeleri Afr...